УИД: 31RS0016-01-2025-000736-98 № 2 - 283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 год п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,

с участием: представителя ответчика администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ :

07.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту № 13ТКПР22060700293161 с кредитным лимитом 30000,00 рублей, который увеличен до 60000,00 рублей. ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в порядке и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском, в котором просило взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22060700293161 от 07.06.2022 г. и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В соответствии с представленной нотариусом Вейделевского нотариального округа информации заявления от наследников о принятии наследства после смерти ФИО1 или от об отказе от наследства не поступали.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика администрацию <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Вейделевский районный суд.

10.06.2025 г. Вейделевским районным судом ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, произведена замена ответчика администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области на администрацию Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

На основании определения от 09.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся родной сестрой умершей ФИО1

ПАО Сбербанк России (далее Банк) просит взыскать с администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22060700293161 от 07.06.2022 г. в общей сумме 39362,03 рублей (32739,42 рублей просроченного основного долга, 6622,61 рублей просроченных процентов). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 196) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 6).

Представитель ответчика администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не представила возражений относительно исковых требований. Пояснила, что ей.. как главе администрации Должанского сельского поселения известно, что лица, фактически принявшие имущество ФИО1 в качестве наследства, отсутствуют. У ФИО1 имеется родная сестра ФИО3 Однако, при жизни ФИО1 между ними имели место неприязненные отношения, отсутствовало какое-либо общение. ФИО3 не присутствовала на похоронах ФИО1. В ходе беседы с ФИО3 в период рассмотрения настоящего дела та п поясняла представителю ответчику об отсутствии намерений претендовать на наследственное имущество ФИО1 Кроме ФИО3 иных близких родственников У ФИО1 нет.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 194), в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положение ст. 433 ГК РФ устанавливает, что моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

07 июня 2022 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в виде договора на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятке Держателя карт ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми представлена кредитная карта с кредитным лимитом 30000,00 рублей с возможностью его изменения. Держатель карты обязалась при использовании кредитного лимита вносить на счет карты ежемесячно минимальные обязательные платежи, проценты за пользование заемными средствами по ставке 27,8 % годовых (л.д. 12,21-23, 33-41,42-59).

Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредитных средств в рамках эмиссионного контракта от 07.06.2022 г. № 13ТКПР22060700293161 и открытие ФИО1 счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности (л.д. 30 – оборот. сторона л.д. 30), представляющим собой выписку по банковскому счету и содержащую сведения о движении денежных средств по названному счету.

Вышеизложенное подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставке за пользованием кредита, обязанность заемщика по возврату кредитных средств, порядок и сроки возврата), а также то обстоятельство, что истцом выполнены условия по предоставлению кредитных средств в рамках вышеназванного кредитного договора.

Расчетом задолженности с приложениями к нему (л.д. 31 обор. сторона, 29 оборот. сторон – 30 оборот. сторона, 20 оборот. сторона) подтверждается факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (невнесение минимальных платежей) и наличие задолженности в общей сумме 39362,03 рублей (32739,42 рублей просроченного основного долга, 6622,61 рублей просроченных процентов).

Расчет задолженности обоснован математически, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не оспаривался представителем ответчика.

Свидетельством о смерти (л.д. 83), записью акта о смерти (л.д. 89) подтверждается, что заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 133-134, 135-136) на момент смерти умершей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На момент смерти на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк: № с остатком 907,44 рублей, № с остатком 225131,54 рублей, № с остатком 88,72 рублей (л.д. 13,15).

Сведений о принадлежности наследодателю иного имущества истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, кредитные обязательства относятся к обязанностям, входящим в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, которая со слов представителя администрации Должанского сельского поселения ФИО2 является родной сестрой умершей ФИО1 Иные родственники суду не известны. Из наследственного дела следует, что наследников, принявших наследство после ее смерти, не имеется, наследство до настоящего времени никто не принял. Из объяснений представителя ответчика следует, что ни третье лицо, не иные лица, после смерти ФИО1 мер к фактическому принятию ее наследства не принимали.

Таким образом, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, никакие лица для принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ, не обращались, фактически наследство не принимали.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Определяя лицо, с которого в рассматриваемом случае подлежат взысканию долги наследодателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом РФ в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде земельной доли является выморочным, и переходит в порядке наследования в собственность того муниципального органа, на территории которого оно находится.

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти наследодателю принадлежало право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся на территории Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, никто из наследников в наследство не вступил, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является администрация Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, которая и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества превышающей требования кредитора.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день открытия наследства) кадастровая стоимость принадлежавшего наследодателю жилого дома составляла 860190,49 рублей (л.д. 167), кадастровая стоимость земельного участка – 30762,90 рублей (л.д. 166).

В связи с чем стоимость наследственного имущества составила 890953,39 рублей и не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей (платежное поручение от 12.11.2024 г. № 67957 – л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области по эмиссионному контракту от 07 июня 2022 года № 13ТКПР22060700293161 задолженность в размере 39362 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 03 копейки, из которых: 32739 (тридцать две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 42 копейки просроченный основной долг; 6622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 61 копейка просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Ю. Лепетюх