Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года
Дело № 2а-4268/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя административного ответчика - ФИО1,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на работу,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ОВМ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче патента на работу, а также обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги в выдаче патента на работу.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - ОВМ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на надлежащего - УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требования, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2, являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в ОВМ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче патента на работу, в предоставлении которой ему было отказано.
Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.
В соответствии со сведениями базы данных МВД России ППО «Территория» 10.10.2022 в отношении ФИО2 Отделом по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по 20.09.2025, а также 31.10.2022 сокращен срок временного пребывания на территории РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ необходима абсолютная совокупность таких условий, как незаконность действий и реальное нарушение прав заявителя.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. В ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо. Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая, что принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении ему въезда на территорию России является безусловным основанием для отказа в выдаче патента, и поскольку в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и указанное решение не оспорено и не отменено, орган миграционного контроля не имел иной возможности, кроме как исполнить императивное требование закона и принять оспариваемое решение об отказе в выдаче патента на работу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина