Административное дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО14,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное исковое заявление ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к следственному отделу МО МВД России «Лузский» о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит признать представление старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Лузский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)» незаконным.
В обоснование своих требований истец указал, что СО МО МВД России «Лузский» ФИО3 управляющему Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона)». Как следует из содержания представления, основанием для его внесения послужило окончание производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекс Российской Федерации. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела было установлено, что ФИО4, действовавшая от имени КПК «Инвест Центр» и КПК «Акрос» на основании доверенностей, а также являющаяся индивидуальным предпринимателем, оказывающая риэлторские услуги, путем размещения рекламной информации о своих услугах в общественных местах и социальных сетях подыскивала владельцев государственных жилищных сертификатов на МСК с низким уровнем дохода, с которыми от имени кредитных кооперативов заключала договоры целевых займов на весь размер средств МСК для приобретения жилых помещений, готовила документы для заключения сделок по купле-продаже недвижимости и осуществляла их сопровождение, при этом в договорах займов и купли-продажи ФИО4 и владельцами сертификатов на МСК умышленно с целью обналичивания денежных средств указывалась заведомо завышенная стоимость объектов недвижимости, после чего разницу между фактической стоимостью жилого помещения и размером средств МСК ФИО4 и владельцы сертификатов получали в виде преступного дохода, а затем ПФР по представленным ФИО4 и владельцами сертификатов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9ФИО10, ФИО13 заведомо ложным и недостоверным сведениям производил перечисление денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов на счет КПК «АКрос» и КПК «Инвест Центр» в размере средств (остатка средств) МСК.
Таким образом, разница денежных сумм между размером средств МСК и фактическими затратами на приобретение жилья за счет заемных средств составила более 1700000 рублей, фактически денежные средства были похищены и израсходованы на цели, не предусмотренные законом.
Также в представлении следователя указано, что вышеуказанные лица представляли в пенсионный орган заведомо ложные сведения о понесенных на приобретение жилых помещений затратах – договоры целевых займов на приобретение домов и квартир, заключенных с КПК, при этом проверка представленных сведений проводилась работниками ПФР формально, без учета фактических цен на жилые помещения, сформировавшихся на рынке недвижимости на территории <адрес>, где цены на неблагоустроенные квартиры значительно ниже установленного законом размера средств МСК, направлялись лишь запросы в администрацию муниципального образования о том, являются ли объекты недвижимости аварийными и непригодными для проживания, при этом техническое состояние приобретенных неблагоустроенных квартир, а также факт дальнейшего использования жилых помещений для улучшения жилищных условий семей с детьми не проверялись.
Так, по состоянию на ноябрь 2022 года, владельцы сертификатов на МСК, в отношении которых приняты решения о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые приобрели квартиры, соответственно, в 2019, 2021 и 2019 годах, и их дети в приобретенных за счет средств МСК квартирах вообще не проживали, ремонта, либо реконструкции не производили.
В связи с чем административный ответчик предлагает административному истцу с целью воспрепятствования хищению бюджетных средств и, тем самым, причинению имущественного ущерба РФ :
- при рассмотрении заявлений и распоряжений средствами материнского (семейного) капитала исключить формальность в проверке предоставляемых владельцами МСК сведений, проводить мониторинг цен на жилые помещения, сложившихся на территории конкретного муниципального образования с целью своевременного выявления недостоверных сведений, представляемых владельцами государственных сертификатов на МСК;
- исключить случаи формального разъяснения положений действующего законодательства, регулирующего порядок получения средств МСК, порядок распоряжения ими; при получении и рассмотрении заявлений о распоряжении средствами МСК в обязательном порядке знакомить заявителей с вышеуказанными нормами закона, разъяснять нормы права, предусматривающие ответственность за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений при распоряжении средствами МСК, рассмотреть вопрос о внесении в бланки заявления о распоряжении средствами МСК и в заявления о предоставлении сведений текста статей, пунктов нормативно-правовых актов, регулирующих распоряжение средствами (частью средств) МСК и предусматривающих ответственность за предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений. Кроме того, в представлении сделана ссылка на ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) об ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО14, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просит в иске отказать. Пояснил, все указанные в представлении сведения были установлены при расследовании вышеуказанного уголовного дела, однако действительно в представлении отсутствует ссылка на нормативные документы, требований которых нарушены административным истцом, считает, что представление законно и обоснованно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Анализ ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что содержащаяся в ней ссылка на иные нарушения закона свидетельствует о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, сами должны являться нарушениями законов. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.
Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона - это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.
В описательно-мотивировочной части представления указываются :
- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);
- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;
- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В резолютивной части представления указываются :
- конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления ;
- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц со дня вынесения представления) ;
- предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст.17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций ;
- порядок обжалования представления в порядке, предусмотренном ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.
Кроме того, поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.
Кроме того, законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Следовательно, внесение представления влечет возникновение соответствующей обязанности, а незаконное представление допустимо расценивать как нарушающее права и интересы.
В то же время вносимое представление, в котором фактически содержится только перечисление совершенного преступного действия обвиняемого, должно, помимо этого, также содержать изложение (точное указание и описание) тех установленных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.
Только в таком случае вносимое представление будет отвечать и соответствовать требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов административного дела, в производстве старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Лузский» ФИО3 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, следствие по которому в настоящее время закончено.
Установив, что ФИО4 совершила мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, а также с ФИО9, а также с ФИО5, а также с ФИО6, а также с ФИО15, а также с ФИО8, а также с ФИО11, а также с ФИО10, а также с ФИО13, ст. следователь ФИО3 на основании части 2 статьи 158 УПК РФ вынес представление в адрес руководителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.
Частью 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ256-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций, и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч.1.1 ст. 8).
При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления (ч. 1.2 ст. 8).
Исчерпывающие основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении приведены в ч.2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ.
Такими основаниями в силу названной нормы в редакции, действующей в спорный период, являлись следующие обстоятельства: 1) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4,6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничение лица, указанного в частях 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном СК РФ (на период отобрания ребенка); 7) несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст. 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проведение Пенсионным фондом при рассмотрении заявления о распоряжении каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, помимо проверки факта выдачи представленных документов, законодательством, регулирующим спорные правоотношения в период совершения вышеуказанными лицами вменяемых им преступлений не предусмотрено, обязанность по проведению данных мероприятий на Пенсионный фонд законом не возложена.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении заявления, оформление и выдача средств материнского капитала Пенсионным фондом ФИО17 ФИО18., ФИО19., ФИО20 без выезда и осмотра места нахождения жилого дома, на приобретение которого направляются средства материнского капитала, а также без проверки наличия либо отсутствия ранее совершенных сделок с данным объектом недвижимого имущества, не противоречит действующему законодательству.
При этом, как отмечено в исковом заявлении, в оспариваемом представлении не указаны положения закона, которые были нарушены Пенсионным фондом при проведении процедуры проверки заявлений и прилагаемых к ним материалов, при выплате материнского капитала ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9ФИО10, ФИО13, и в чем именно заключается такое нарушение, как и не указано и то, каким образом действия Пенсионного фонда в рамках действующего законодательства способствовали совершению преступлений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к вытекающему из вышеуказанных обстоятельств выводу, что внесенное представление требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует, в связи с чем является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.
Признать представление старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Лузский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)» незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _____________ Першин П.И.