Дело № 2-2103/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-003334-18)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 декабря 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фадиной А.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Право» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

09.03.2024 ООО МКК «Бриз» предоставило ФИО1 по договору займа № денежные средства в сумме 45000 руб., на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, под 291,884 % годовых (0,8 % в день от суммы займа).

Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

09.03.2024 общество выполнило свои обязательства по выдаче займа посредством перевода на банковскую карту АО «Т-Банк» с использованием системы быстрых платежей (СБП), что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113807,88 руб., из которых: 45000 руб. - сумма основного долга, 58500 руб. - сумма процентов за использование займом, 10307,88 руб. - неустойка.

На основании договора уступки требований (цессии) № от 30.09.2024 ООО МКК «Бриз» уступило право (требование) по договору с заемщика взыскателю ООО «ПКО «Право».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» задолженность по договору займа от 09.03.2024 № в размере 113807,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Право» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2024 ООО МКК «Бриз» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 45000 руб., сроком возврата 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику (л.д. 40-46).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет – 291,884 % годовых.

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы пророченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из данной нормы вышеуказанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства и права ответчика как потребителя не нарушают.

Подписав специальным кодом, полученным по СМС, договор займа, заемщик ФИО1 согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, установленными микрокредитной организацией.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения простой электронной подписью, подтверждается материалами дела.

Истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа № от 09.03.2024 в размере 45000 руб. путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Бриз» через ПАО «ФИНСТАР БАНК» посредством осуществления перевода денежных средств СИАБ (СПБ) по указанному заемщиком номеру телефона (л.д. 47, 48).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в индивидуальных условиях (л.д. 46).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор займа, заключенный между сторонами, содержит условие на возможную уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

30.09.2024 ООО МКК «Бриз» на основании договора цессии № передало право требования задолженности по указанному договору займа взыскателю ООО «ПКО «Право», что подтверждается реестром должников, являющимся приложением к договору возмездной уступки требований (цессии) (л.д. 54-59, 60-62).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области № 2-3900/2024 от 20.11.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.03.2024. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Маковской области от 04.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, за период с 10.03.2024 по 28.10.2025 образовалась задолженность в размере 113807,88 руб., из которых: 45000 руб. - сумма основного долга, 58500 руб. - сумма процентов за использование займом, 10307,88 руб. – неустойка (л.д. 16-22).

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, о чем свидетельствует представленный договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 28.10.2025 (л.д. 65-67), расходный кассовый ордер № 190 от 31.10.2025 (л.д. 68).

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, предмет иска, сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4141 руб. (платежное поручение № 5278 от 06.11.2025 л.д. 15).

Исходя из цены иска (113807,88 руб.) размер государственной пошлины составляет 4414,24 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Право» о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4141 руб.

Также с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 273,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 09.03.2024 за период с 10.03.2024 по 28.10.2025 в размере 113807 (сто тринадцать тысяч восемьсот семь) рублей 88 коп., из которых: 45000 (сорок пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей - сумма процентов за использование займом, 10307 (десять тысяч триста семь) рублей 88 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Фадина