Решение по делу № 2-2976/2023 от 19.06.2023 - об обязании осуществить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-2976/2023

11RS0005-01-2023-003095-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 19 июня 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» об обязании осуществить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что в сентябре 2021г. обнаружила в своей квартире следы затекания воды через оконные откосы (межпанельные швы). 06.09.2021г. сотрудники ООО УК «Идеал» обследовали квартиру и составили акт. Истец обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании ущерба. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза. Заключением судебной экспертизы установлено, что причиной промерзания стен и намокания перекрытий является разгерметизация межпанельных швов. Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 12.05.2022г. по делу №2-1/2022 с ООО УК «Идеал» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта 27 410 руб., другие издержки, а всего 52 215 руб. Претензия истца с требованием о заделке межпанельных швов и выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Просрочка составляет 294 дня с 12.05.2022г. по 02.03.2023г. (дата выплаты ущерба). Истец просит обязать ответчика привести в соответствие межпанельные швы стен квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ...., в соответствии с нормативными актами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста 25 000 руб.; взыскать неустойку за просрочку платежа в размере 27 410 руб., штраф 13 705 руб.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО УК «Идеал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что в случае отсутствия правовых оснований взысканию неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: ...., являются ФИО3, ФИО1

При этом ФИО3 в нотариально оформленном 29.09.2021г. заявлении отказался от присуждения денежных средств в связи с ущербом 06.09.2021г. в пользу ФИО1

Управление МКД осуществляет ООО УК «Идеал».

В сентябре 2021г. истец обнаружила в свое квартире следы затекания воды через оконные откосы (межпанельные швы).

06.09.2021г. сотрудники ООО УК «Идеал» обследовали квартиру и составили акт.

Истец обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании ущерба. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №174-01-00008 Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» дефекты внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ...., а именно: фрагментарное увлажнение оконных откосов в угловых стыках и стыках откосов и подоконников; фрагментарное повреждение штукатурного слоя оконного откоса в зале в виде трещин в зале; отслоение обоев на оконном откосе в зале, не влияют на несущую способность несущих и ограждающих конструкций. Причиной возникновения указанных дефектов и повреждений, по мнению эксперта, является проникновение атмосферной влаги через некачественно отремонтированные межпанельные швы. Несоблюдение требований по герметизации межпанельных швов могло привести к возникновению указанных повреждений. На этапе строительства панельных домов проводят первичную герметизацию и утепление швов, когда монтаж окончен, в чистые пазы укладывают утеплитель, наполняют стык раствором и герметизируют извне. При последующей эксплуатации здания из-за сдвига панелей и усадки дома герметизация панельных швов нарушается. Основными этапами при ремонте межпанельных швов являются: очищение швов и обработка грунтом глубокого проникновения; заделка швов цементно-песчаным раствором при необходимости; покрытие стыка мастикой с водоотталкивающими свойствами (согласно ТР 94.10-99 «Герметизация стыков наружных ограждающих конструкций» таблица II, п. 3.5). В данном случае заделка швов выполнена цементно-песчаным раствором, на поверхности наблюдаются многочисленные неровности, раковины, пустоты, трещины, в которые может попадать атмосферная влага.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 12.05.2022г. по делу №2-1/2022 с ООО УК «Идеал» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта 27 410 руб., другие издержки, а всего 52 215 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 (далее по тексту - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №290).

В п. 3 Правил №290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2.6.2 Правил №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий представленного в дело договора управления (л.д. 8), на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Возможное отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта общего имущества и его финансирования (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Исходя из требований ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Закона РФ «О защите прав потребителей», оказываемые управляющей организацией услуги по содержанию дома должны включать в себя работы по надлежащему содержанию кровли, технического этажа, ливневых стоков, чтобы исключить попадание осадков и талых вод в квартиры жильцов, а также текущий ремонт кровли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки, установленные в ходе разбирательства в мировом суде, подлежат устранению ответчиком за его счет, поскольку управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 дано понятие текущего ремонта, которое включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Рассматривая требования истца об обязании осуществить ремонт в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

В заключении экспертизы возможность выполнить указанных ремонт не определен. Суд учитывая вышеизложенные выводы также учитывает, что требования истца об обязании в месячный срок осуществить ремонт подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истицы о применении ст. 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истицы.

Тем самым, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью УК «Идеал» обязанности по ремонту межпанельных швов неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в ином размере суд полагает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права. При этом, суд полагает необходимым учитывать то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущество из своего положения, в том числе в рамках настоящего спора.

Учитывая, что ответчик как управляющая организация по заданию собственника обязалась осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то на данные правоотношениям распространяются положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия истца от 05.05.2023г. о проведении ремонта межпанельных швов оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причинённый потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительный период их нарушения, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1500 руб. (3000 руб. х 50%).

Истец также настаивает на взыскании с ответчика предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку выполнения требований судебного акта от 12.05.2022г. за период с 12.05.2022г. по 02.03.2023г. (дата последнего платежа) либо взыскании за данный период процентов по ст. 395 ГК РФ.

Предусмотренные ст. ст. 28, 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» меры имущественной ответственности подлежат применению в случае нарушения исполнителем услуг отдельных требований потребителя, которые могут быть заявлены последним в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Выплата денежных средств в сумме 27 410 руб. в счет возмещения ущерба на основании решения мирового судьи от 12.05.2022г. по делу №2-1/2022 в данном случае не было связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, следовательно, произведенный истцом расчет неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является неправомерным, а восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ему денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов следующий: ((27410х15дн.х14%/365)+(27410х18х11%/365)+(27410х41х9,5%/365)+(27410х56х8%/365)+(27410х165х7%/365))=1864,63 руб. На указанную сумму не подлежит исчислению и взысканию предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате услуг представителя 25 000 руб. При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы. Суд также учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика не представлены достоверные и объективные доказательства чрезмерности и завышенности указанных расходов. Данные расходы суд признает судебными издержками и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» привести соответствие межпанельные швы стен квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ...., в соответствии с нормативными актами ТР 94.10-99 «Герметизация стыков наружных ограждающих конструкций» таблица II, п. 3.5в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей, проценты 1 864 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 31 364 рубля 63 копейки.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеал» обязанности по ремонту межпанельных швов стен квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. ...., взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеал» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский