УИД 77RS0034-02-2025-014817-30

Дело №02-15657/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-15657/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 300,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма №5499721, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 179 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 11.01.2024 года, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 25.06.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору микрозайма № 5499721 от 09.11.2023 ООО ПКО «Фабула». В настоящее время задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 5499721, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 179 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 11.01.2024, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 % в день.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,5 % в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в согласии об использовании простой электронной подписи.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером №22503788 от 09.11.2023.

25.06.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору микрозайма №5499721 от 09.11.2023 ООО ПКО «Фабула».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 53 300,70 руб., из которых: 26 179 руб. – основной долг, 25 790,87 руб. – проценты, 1 330,83 руб. – пени.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53 300,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН ...) задолженность по договору займа № 5499721 от 09.11.2023 в размере 53 300,70 руб., из которых: основной долг в размере 26 179 руб., проценты за период с 09.11.2023 по 14.04.2024 в размере 25 790,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко