Дело № 2-2893/2023

86RS0007-01-2023-003286-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, переданной по договору цессии

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 17.08.2011 за период с 18.08.2011 по 28.10.2014 в размере:

- 71463 руб. 33 коп. – сумма основного долга;

- 28536 руб. 67 коп. – сумма процентов.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб. 76 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.08.2011 о предоставлении должнику кредита в размере 334 390 руб. 80 коп., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на личные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило про требования ООО «СФО Титан».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством направления повестки, которая вручена 04.10.2023, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, не отрицая, что действительно с Банком «ТРАСТ» заключила указанный кредитный договор. Просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 года между НБ «ТРАСТ» ОАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № посредством подачи оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации. От ФИО2 в банк поступило заявление о предоставлении кредита в размере 334 390,80 руб. на неотложные нужды под 13 % годовых сроком 60 мес. Заявление было подписано собственноручно заемщиком (л.д. 14-16). ФИО2 просила открыть счет и выдать карту и поручила ежемесячно переводить со счеты карты на счет кредитного договора денежные суммы. Номер счета клиента по кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа 10918,89 руб. При этом ФИО2 выдана кредитная карта, что подтверждается подписью последней (л.д. 20).

Согласно графику платежей, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с 17-го по 19-й день следующего месяца платежом в размере 10918,89 рублей, последний платеж (дата) в размере 11 072,54 руб., (л.д.17), заверив график собственноручной подписью.

Банк исполнил обязательство, зачислив ответчику денежные средства на банковскую карту, которую получила ФИО2 Согласно выписке по счету № НБ «ТРАСТ» ПАО сумма кредита в размере 334 390,80 руб. предоставлена заемщику, с 19.09.2011 ответчик приступила к исполнению обязательств по возврату кредита, вносила на карту денежные средства до 18.08.2014 года, следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

НБ ТРАСТ ОАО на основании раздела 8 Заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик дал согласие на уступку банком прав требований любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской, деятельности уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Арс Финанс» (л.д. 24) на основании договора уступки прав требования № от 17.12.2018(л.д. 29), которое уступило право требования к ответчику по договору цессии № от 01.04.2022 в пользу истца, что также подтверждается реестром заемщиков (л.д. 28,35).

18.01.2022 года ООО Арс финанс» почтовой связью (копия конверта в деле) обратился к мировому судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.08.2011 года мировым судьей судебный приказ вынесен. Вместе с тем, в связи с поступившими от ответчика возражениями, 18.07.2023 года судебный приказ отменен. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2011 по 28.10.2014 осталась не погашенной.

По состоянию на дату первоначального перехода права требования 17.12.2018, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 335 767,22 рубля, в том числе:

- 163867 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу с учетом досрочного взыскания,

- 92 44руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.28).

По состоянию на дату вторичного перехода права требования 01.04.2020, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 308754,87 рубля, в том числе:

- 163867 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу с учетом досрочного взыскания,

- 65435 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.35).

Судом установлено, что истец обязательства по п. 2.1. договора цессии выполнил, что подтверждается платежным поручением, оплата цены договора произведена, следовательно переход права требования к истцу произошло.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец, как правопреемник ООО «АРС Финанс» (предыдущего кредитора) обратился 25.08.2023 года, что подтверждается почтовым конвертом. Действия совершенные предыдущим кредитором приравниваются к действиям его правопреемника.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по казанному кредитному договору за период с 18.08.2011 по 28.10.2014 в размере: 43,6% от задолженности:

- 171463,33 руб. из 163867 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу с учетом досрочного взыскания,

- 28 536,67 руб. из 65435 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, он соответствует относимости и допустимости доказательств, поэтому принимается судом, сумма основного долга определена с учетом поступивших сумм от ответчика. Размер процентов определен договором за период пользования кредитом, с учетом поступивших сумм от ответчика в счет погашения процентов.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в судебном заседании не установлены, возврат денежных средств по мнению истца заемщиком должен был осуществляться ежемесячно согласно Общих условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж согласно Общих условия включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Согласно представленной выписке по счету последнее пополнение карты имело место 10.09.2014.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 18.01.2022, судебный приказ был выдан, но на основании возражений ответчика отменен 18.07.2023. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 25.08.2023 года.

Учитывая, что последний платеж по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, предполагался 17.08.2016, трехлетний срок исковой давности по договору истек 17.08.2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено 18.01.2022г. Истец обратился в суд с иском со значительным пропуском срока исковой давности (более 5 лет). В связи с чем, суд, установив при отсутствии доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, дополнительно факт пропуска истцом трехлетнего срока по взысканию указанной задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2011 за период с 18.08.2011 по 28.10.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова