дело № 2а-2092/2022

(уид 03RS0015-01-2022-002829-53) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ отбывает наказание с 00.00.0000. Прибыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. Осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы с 00.00.0000. Находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Характеризовался отрицательно. На сегодняшний день не трудоустроен, ранее был трудоустроен подсобным рабочим на участке пошива спецодежды. Выполнял нормы выработки нерегулярно. Отношение к работе как необходимость, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Имел замечания от производственного персонала по качеству работы, желание работать не имел. Ранее в целях стимулирования право послушного поведения были объявлены 3 поощрения. За весь период отбывания наказания у осужденного ФИО1 прослеживается нестабильное поведение. При проведении мероприятий воспитательного характера должных выводов для себя не делает. Требования режима и правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает. За время отбывания наказания неоднократно подвергался наложению дисциплинарным взысканиям в виде выговоров устно, выговоров, водворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Систематически допускает нарушения режима, оказывает отрицательное влияние на других осужденных. При проведении бесед воспитательно-профилактического характера по фактам допущенных им нарушений, должных выводов для себя не делает. 00.00.0000 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Частично принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Наглый, агрессивный, реагирует на замечания чрезвычайно возбужденно. Во время отбывания наказания получил профессию станочника. Не стремится к повышению своего образовательного уровня и освоению новых специальностей. Состоит в группе отрицательной направленности. Проходил обучение в филиале №... ГБОУ ВСОШ. Учился без особой охоты. Самооценка адекватная. Не стремится придерживаться общепринятых норм и правил поведений. Внешний вид не всегда опрятен, старается соблюдать правила личной гигиены и общественной санитарии. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью. Состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к приобретению и доставке средств сотовой связи и комплектующих к ним. Постановлением начальника колонии переведен в единое помещение камерного типа.

Административный истец в связи с тем, что осужденным совершено тяжкое преступление предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

На основании статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года, с установлением остальных административных ограничений не согласился, просил снизить, поскольку преступление не связано с насилием, в ночное время не совершал преступление, рецидива нет, истцом не представлены доказательства в обоснование требований. Просил исключить характеристику из числа доказательств, поскольку указаны недостоверные сведения, указаны судимости, которых у него нет, обучение не получал, адрес регистрации указан неверный. Регистрации по месту жительства не имеет, но намерен после освобождения проживать по адресу: (адрес).

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения заявления исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ и установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, а также установить ему административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

На основании ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лица, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

По пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по п. «в» ч. 2 ст. 127, п. «к» ч. 2 ст.105, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ 00.00.0000 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для удовлетворения искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просит установить ФИО1 помимо иных административных ограничений запрет на пребывание в местах распития спиртных напитков.

Описанные в приговоре от 00.00.0000. обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений указывают на то, что совершению преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Из приговора суда не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление было совершено им не в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, оно установлению в отношении него не подлежит.

Административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, поскольку соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, учитывают обстоятельства преступления, за которое он отбывает наказание, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Согласно п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 не подтвержден, доказательств реального проживания ФИО1 по адресу: (адрес), не имеется, суд, полагая необходимым установить контроль за поведением ФИО1 уже после отбытия наказания по месту его нахождения, приходит к выводу об установлении такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за пределы (адрес) без разрешения контролирующего органа внутренних дел. Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что регистрации не имеет, однако после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному месту жительства.

Доказательств того, что после отбытия наказания ФИО1 планирует проживать в ином территориальном образовании и субъекте Российской Федерации, судом не установлено.

Такое ограничение не ухудшит положение ФИО1, поскольку в случае необходимости, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О).

Возможность установления административного надзора предусмотрена федеральным законодательством и не является повторным привлечением лица к уголовной ответственности.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО1, за весь период отбывания наказания допустил 207 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены и не сняты в установленные законом сроки.

Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что административные ограничения могут негативно отразиться на его трудовых отношениях, суд находит не состоятельными. Объективные данные о том, что установленные меры административного надзора каким-либо образом создают препятствия к исполнению трудового договора, в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что административные ограничения негативно скажутся на его трудовой и семейной жизни, нет.

Утверждение административного ответчика ФИО1 о том, что установлением административных ограничений нарушаются его Конституционные права, является несостоятельным, поскольку установление подобных ограничений устанавливает контроль за поведением ФИО1 после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы административного ответчика ФИО1 относительно недостоверности представленной административным истцом характеристики основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, т.к. факт осуждения ФИО1 за совершение тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сведений о том, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признано незаконным и отменено в материалах дела отсутствует, суду не представлено.

Характеристика составлена уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ начальником отряда ОВРО ФИО2, согласована с врио. начальника ОФРО ФИО3, заместителем начальника ФИО4 и утверждена врио. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО5, оснований не доверять приведенным в характеристике сведениям, а также полагать, что указанная характеристика является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, суд не усматривает.

Данные, характеризующие личность ФИО1, подтверждаются справкой исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях (поощрения -3, взыскания -207).

Кроме того, установление административного надзора предусмотрено Законом независимо от данных, характеризующих личность лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Вопреки ошибочным доводам административного ответчика, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 3 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы г.Нефтекамск Республики Башкортостан без разрешения контролирующего органа внутренних дел;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью;

- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья И.Н. Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 08 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 08.08.2022 секретарь суда___

Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-2092/2022 Салаватского городского суда РБ