Дело № 2а-2617/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 10.11.2017 г. предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление от 06.11.2024 г. о расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна. Полагает, что задолженность по алиментам при отсутствии дохода должника определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В произведенном расчете задолженности необоснованно учтены поступившие от должника суммы, выплаченные им в счет погашения долга по занятым у истицы денежным средствам (13.03.2019 г. истица передавала должнику наличными в счет долга 90 000 рублей, которые он ей возвратил ей переводом на карту). Кроме того, ФИО4 зарегистрированный как самозанятый, получает доход, который декларирует не полностью.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 06.11.2024 г. о расчете задолженности по алиментам; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам согласно части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести розыск счетов должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о денежных средствах, поступивших с 01.01.2019 по 30.10.2024. на счета должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан 13.24.10.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

10.11.2017 г. Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 18.12.2017 г. исполнительное производство окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.06.2024 г. отменено постановление от 18.12.2017 г., исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

06.11.2024 г. заместителем начальника ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам по исполнительному производству №-ИП, согласно которому задолженность ФИО4 перед ФИО1 по состоянию на 31.10.2024 года составила 456 798,17 рублей.

Не согласившись с постановлением от 06.11.2024 г., административный истец в обоснование требований указал, что, указанная в постановлении задолженность в размере 456 798,17 рублей не является верной, поскольку при отсутствии у должника доходов задолженность должна быть определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов. Между тем, заместителем начальника расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц года, что не соответствует нормам закона. Кроме того, указала, что в счет оплаты задолженности включены денежные средства, которые должник занимал у административной истицы и вернул путем перечисления на её карту.

Суд не может согласиться с такими доводами административного истца.

Исследовав копию исполнительного производства, постановление о расчете задолженности от 06.11.2024 г. суд полагает, что постановление соответствует положениям части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 4 статьи 113, части 1 статьи 81 СК РФ и не подлежит отмене.

Так, рассчитывая задолженность по алиментам за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 г. судебный пристав –исполнитель задолженность за периоды когда должник не был трудоустроен рассчитал исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода, за который образовалась задолженность.

Согласно подразделу 5.2 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016 г. что если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Согласно расчету задолженности ФИО4 в 2019 году произведены следующие платежи: в марте 9000 рублей, в октябре 22390 рублей, в ноябре 15600 рублей, в декабре 425 рублей; в 2020 году: в феврале 400 рублей, в марте 7400 рублей, в апреле 5000 рублей, в мае 40200 рублей, в июне 20 000 рублей, в декабре 30 000 рублей; в 2021 году: в марте 5500 рублей, в апреле 1700 рублей, в мае 62300 рублей, в августе 9000 рублей, в сентябре 8500 рублей, в октябре 18000 рублей, в ноябре 22000 рублей, в декабре 76500 рублей; в 2022 году: в январе 14500 рублей, в феврале 4200 рублей, в марте 500 рублей, в апреле 23000 рублей, в мае 10 000 рублей, в июле 15500 рублей, в августе 32 000 рублей, в сентябре 40 000 рублей, в октябре25000 рублей, в ноябре 35000 рублей, в декабре 35000 рублей; в 2023 году: в январе 3500 рублей, в феврале 30000 рублей, в марте 40 000 рублей, в апреле 30000 рублей, в мае 15000 рублей, в июне 17000 рублей, в июле 20000 рублей, в августе 20000 рублей, в сентябре 15 000 рублей, в октябре 30 000 рублей, в ноябре 35 000 рублей, в декабре 40 000 рублей; в 2024 году: в январе 40000 рублей, в феврале 99000 рублей, в марте 40000 рублей, в апреле 40 000 рублей, в мае 40 000 рублей в июне 40 000 рублей, в июле 30000 рублей, в августе 40000 рублей, в сентябре 40000 рублей, в октябре 40000 рублей.

Таким образом, учитывая, что должником периодически производились выплаты задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность по алиментам за периоды, когда должник не был трудоустроен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц периода образовавшейся задолженности.

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Так, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Доводы истца о том, что при вынесении обжалуемого постановления учтены денежные средства, переданные истцом должнику в счет долга, какими либо доказательствами не подтверждаются, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет произведенный заместителем начальника отдела является правильным, прав и законных интересов взыскателя не нарушающим, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 06 ноября 2024 года, обязании произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова