Дело № 2-2627/2025
55RS0007-01-2025-003245-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования после её смерти. Нотариусом было заведено наследованное дело №. В процессе оформления документов выяснилось, что в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС Сталинского района УНКВД по Омской области, число, месяц и год рождения матери истца указаны – ДД.ММ.ГГГГ. В записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Центрального райисполкома г. Омска, о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, значится только год рождения невесты - ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дате и месяце нет никаких сведений. В записи акта о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г. Омска в отношении ФИО1, дата рождения его матери значится как ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> (Фридлянд) Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между сыном и матерью. Однако нотариус постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследование, мотивируя это тем, что в документах, имеющихся в наследственном деле, установлены расхождения в месяце рождения наследодателя: в решении Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указано - ДД.ММ.ГГГГ, однако в документах, подтверждающих факты смерти, место открытия наследства и принадлежность имущества наследодателю – ДД.ММ.ГГГГ. В банках были открыты денежные вклады на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает возможным установить, что ФИО3 с анкетными данными число, месяц, год рождения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - одно и то же лицо, открывшее в банках вклады, на которые может претендовать в порядке наследования её сын ФИО1 Также он имеет право на компенсацию ему судебных расходов: по уплате госпошлины и по оплате юридических услуг.
Уточнив требования, просит «признать тождественность личности мамы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 с анкетными данными ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же лицом», с признанием за ФИО1 права собственности в порядке наследования на открытые ею вклады в ПАО «Совкомбанк» счёт № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; в «ОТП Банк» счёт №,88 руб., счёт № руб., счёт №,48 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 313 908,30 руб.); в АО «БКС Банк» счёт №; в АО «Райффайзенбанк» счёт №,75 руб.; в филиале Открытие АО «БМ-Банк» счёт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 553 901,39 руб.; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45 812 руб. (л.д.152-157).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, пояснив, что истец просит признать право собственности за истцом на денежные вклады, оставшиеся после смерти матери истца. ФИО1 является сыном <данные изъяты> Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ г.р., как одного и того же лица, единственным её наследником по закону, он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец пояснил дополнительно, что не знает, какая дата рождения его матери правильная – ДД.ММ.ГГГГ, но всегда её день рождения отмечали ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, эта дата рождения была указана и в её паспорте.
Представитель истца также настаивал на взыскании с ответчика всех судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 28 602 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 2 822,92 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании разрешение требований в части признания права собственности на денежные вклады оставила на усмотрение суда. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Пояснила, что поскольку у умершей ФИО3 имеется наследник, указанное в иске имущество не является выморочным. Следовательно, интересы РФ в рамках данного судебного спора не затрагиваются. Требования в части взыскания судебных расходов считала не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1, который приходится сыном умершей ФИО8, указав, что также наследником по закону является его брат ФИО9
Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось в связи с разночтениями в дате рождения матери - ФИО3
Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО4 и ФИО10
В актовой записи о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные о матери: ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
В записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ФИО10 указана как ДД.ММ.ГГГГ. Её фамилия после расторжения брака – <данные изъяты> (л.д. 103).
В записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указана дата рождения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> (Фридлянд) Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между сыном и матерью.
Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Железнодорожник», по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни была зарегистрирована как мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО1 указывает, что после смерти его матери ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся во вкладах в банках. Иного наследственного имущества не имеется. Брат ФИО9 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, принимать наследство не намерен. Получить указанные денежные средства истцу без решения суда о признании на них права собственности в порядке наследования в связи с расхождениями в указании даты рождения матери в документах не представляется возможным.
Согласно полученным ответам на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются вклады с остатками денежных средств - в ПАО «Совкомбанк»: счёт № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (л.д. 74); в «ОТП Банк»: счёт №,88 руб., счёт № руб., счёт №,48 руб. (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 313 908,30 руб.) (л.д. 72); в АО «БКС Банк»: счёт № – 7 085,65 руб. (л.д. 150); в АО «Райффайзенбанк»: счёт №,75 руб. (л.д. 140); в АО «БМ-Банк»: счёт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 553 901,39 руб. (л.д. 137).
В судебном заседании установлено, что наследник после смерти ФИО3 – ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, срок для принятия наследства пропущен не был.
Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Не смотря на то, что в актовых записях была допущена описка в указании её даты рождения, сомнений в том, что ФИО1 является сыном <данные изъяты> (Фридлянд) Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся при жизни клиентом банков, на имя которой были открыты вышеуказанные счета, у суда не имеется.
Требование истца «о признании тождественности личности его мамы ФИО3 с анкетными данными ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же лицом» самостоятельным требованием не является, его разрешение само по себе не приведет к восстановлению его прав.
При таких обстоятельствах суд полагает достаточным разрешить заявленное ФИО1 требование о признании права собственности, и считает возможным его удовлетворить – признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства, размещенные на счете № в ПАО «Совкомбанк»; на счете №, №, № в АО «ОТП Банк»; на счете № в АО «БКС Банк»; на счете № в АО «Райффайзенбанк»; на счете № АО «БМ-Банк», после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в общем размере 28 602 руб. (л.д. 10, 11, 158), по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб. (л.д. 32, 159, 172), почтовых расходов в общем размере 2 822,92 руб. (л.д. 29, 30, 162-168).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит признать право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств.
Как установлено судом, данное наследственное имущество не является выморочным.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в Омской области прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности в порядке наследования на денежные средства, размещенные на счете № в ПАО «Совкомбанк»; на счете №, №, № в АО «ОТП Банк»; на счете № в АО «БКС Банк»; на счете № в АО «Райффайзенбанк»; на счете № АО «БМ-Банк», после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова