УИД 78RS0011-01-2022-001042-65 КОПИЯ

Дело №2а-896/2023 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконными бездействия, просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем совершения мер принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа№2-497/2019-203 от 06.12.2019, выданного судебным участком №203 Санкт-Петербурга по делу №2-497/2019-203 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега». Данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.10.1) от 25.11.2021, в котором просил направить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 05.10.2020 года. Данное заявление было получено 30.11.2021 года, ответа предоставлено не было. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №87 (3.11.1) от 25.11.2021, в котором просил предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). Данное заявление было получено административным ответчиков 30.11.2021 года. Ответ по существу заявления предоставлен не был. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.12.1) от 25.11.2021, в котором просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организаций) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов). Данное заявление было получено 30.11.2021 года, ответа предоставлено не было. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу заявления о направлении запросов, в не направлении (обновлении) запрос, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявлений о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.13.1) от 25.11.2021, в котором просил установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Причиной обращения послужило неисполнение требований исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. Данное заявление было получено 30.11.2021 года, ответа предоставлено не было. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ, в не установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.14.1) от 25.11.2021, в котором просил произвести проникновение в жилое помещение должника по адресу: <адрес> путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, в соответствии с п.6 ч.1 ст.64 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа предоставлено не было. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу заявления о проникновении в жилое помещение должника, в не осуществлении проникновения в жилое помещение путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении ООО «Омега» постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, нарушающим положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца, право на получение сведений, информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа).

ООО «Омега» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга в рамках исполнительного производства № от 02.10.2020, выраженное:

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12 59-ФЗ) по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.10.1) от 25.11.2021, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 05.10.2021 года;

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные в 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12 59-ФЗ) по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №87 (3.11.1) от 25.11.2021, в ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства);

- в не предоставлении ответа и сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ), по существу заявления о направлении запросов №87 (3.12.1) от 25.11.2021, в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов);

- в не предоставлении ответа, в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ), по существу заявления об ограничении выезда должника за пределы РФ №87 (3.13.1) от 25.11.2021, в не установлении должнику временных ограничений за пределы РФ, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ) по существу заявления о проникновении в жилое помещение должника по адресу: <адрес> путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении ООО «Омега» постановления об удовлетворения заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, а именно Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 05.10.2020; предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства); направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов); установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; произвести проникновение в жилое помещение должника по адресу: <адрес> путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительного действия по итогам выхода по адресам должника

В ходе рассмотрения дела Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга в связи с тем, что не является юридическим лицом не обладает правосубъектностью, исключен из числа ответчиков по делу, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время и находится исполнительное производство ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что в реестре входящей корреспонденции зарегистрировано одно заявление от ООО «Омега», на которое был дан ответ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд ранее в судебном заседании давала объяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 на основании судебного приказа №2-497/2019-203 от 06.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега» о взыскании задолженности в размере 439 494 руб. 47 коп. (л.д. 141-142)

05.10.2020 постановлением того же судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.143-144).

24.11.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Согласно сводки по исполнительному производству 13.01.2021 года поступил запрос о ходе исполнительного производства на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1. дан ответ, в адрес взыскателя была направлена сводка по исполнительному производству на адрес электронный адрес указанный в заявлении (л.д. 153-161).

04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущество – земельные участки, здания (л.д.147-150).

14.07.2022 года в отношении должника было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 151-152).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывает административный истец в исковом заявлении он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.10.1) от 25.11.2021, в котором просил направить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от 05.10.2020 года, с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №87 (3.11.1) от 25.11.2021, в котором просил предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.12.1) от 25.11.2021, в котором просил направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организаций) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов), с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.13.1) от 25.11.2021, в котором просил установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данные заявления были получены 30.11.2021 года, ответа предоставлено не было, с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству №87 (3.14.1) от 25.11.2021, в котором просил произвести проникновение в жилое помещение должника по адресу: <адрес> путем вскрытия входной двери с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся в указанном жилом помещении, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить ООО «Омега» постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника, в соответствии с п.6 ч.1 ст.64 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как утверждает административный истец данные заявления были получены 30.11.2021, ответа предоставлено не было. При этом согласно предоставленных истцом сведений данные заявления были направлены в Отдел судебных приставов по Центральному району одним почтовым отправлением ШПИ №.

Согласно Реестра регистрации входящей корреспонденции в период с 30.11.2021 года по 15 декабря 2021 года, было зарегистрировано одно обращение ООО «Омега» за №-ПО, по которому были даны разъяснения. Больше обращений ООО «Омега» не зарегистрировано, как пояснил ответчик не поступало. На данное обращение был дан ответ, взыскателю была направлена сводка по исполнительному производству.

Поскольку иные заявленные истцом в иске обращения не поступали, оснований для признания бездействия ответчика по их нерассмотрению не имело место.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что срок исчисляется с момента поступления должностному лицу заявления и ходатайств, судебным приставом-исполнителем своевременно было рассмотрено заявление, был дан ответ, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем в отношении поступившего и зарегистрированного обращения взыскателя не было допущено.

При этом суд принимает во внимание, что представителю взыскателя информация по исполнительному производству была предоставлена, права административного истца не нарушаются, информация о ходе исполнительного производства представителю была предоставлена.

Суд также учитывает, что основания для возложения на судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в государственные и иные органы, установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ, произвести проникновение в жилое помещение должника. Исходя из сводки по исполнительному производству запросы в различные государственные органы (ГИМС, УФМС, Комитет имущественных отношений, Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, Росфинмониторинг, ГУ ФСИН, Сбербанк, Налоговую службу, Росреестр, Центр занятости, различные банки) были сделаны 02.10.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 29.06.2021, 27.09.2021, 26.12.2021, 26.03.2022, 24.06.2022, 22.09.2022, 21.12.2022. 14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выход в адрес долдника судебным приставом-исполнителем был совершен 17.05.2021 года, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

ООО «Омега» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.