77RS0012-02-2024-009463-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6844/2024 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Норвик банк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору №…. от 04.10.2021 года в размере 219393,67 руб., суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 33,75% годовых за период с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19161,97 руб., расходов по оценке недвижимого имущества в размере 2000,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер …., расположенной по адресу: …., определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 8000000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 04.10.2021 г. между ПАО "Норвик банк" и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Норвик банк", путем присоединения к нему ФИО1, на основании которых ответчику был открыт текущий счет для проведения операций с использованием банковских карт, выпущена на его имя банковская карта и заключен договор №….. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 2310000,00 руб. с применением нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору об установлении кредитного лимита № …. между ПАО "Норвик банк" и ФИО1 04.10.2021 г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № …., согласно условиям которого залогодатель закладывает залогодержателю со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения следующее имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер …., расположенная по адресу: ….. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № …. от 04.10.2021 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 12.10.2021 г., номер регистрации …... В соответствии с отчетом ООО «Оценочно-Консультативный Центр» №159 ОРС от 15.04.2024 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 10000000,00 руб. В связи с прекращением заемщиком исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате платежей в полном объеме, 10.04.2024 г. ПАО "Норвик банк" направило заемщику предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате платежей, предусмотренных договором установив срок возврата в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2192393,67 руб. Требование банка ответчиком по настоящее время не исполнено.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 г. между ПАО "Норвик банк" и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО "Норвик банк", путем присоединения к нему ФИО1, на основании которых ответчику был открыт текущий счет для проведения операций с использованием банковских карт, выпущена на его имя банковская карта и заключен договор №….

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 2310000,00 рублей с применением нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору об установлении кредитного лимита № …. между ПАО "Норвик банк" и ФИО1 04.10.2021 г. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № …., согласно условиям которого залогодатель закладывает залогодержателю со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения следующее имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер …., расположенная по адресу: ….

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № …. от 04.10.2021 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 12.10.2021 г., номера регистрации ….

В соответствии с Отчетом ООО «Оценочно-Консультативный Центр» №159 ОРС от 15.04.2024 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 10000000,00 руб.

В связи с прекращением заемщиком исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате платежей в полном объеме, 10.04.2024 г. ПАО "Норвик банк" направило заемщику предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате платежей, предусмотренных договором установив срок возврата в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2192393,67 руб., из которых: 2150297,59 руб. - задолженность по возврату кредита; 42096,08 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представил.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 33, 75 % годовых, за период с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, а именно: квартира: общая площадь 45,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер …., расположенная по адресу: ….., определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 8000000,00 руб.

Также на основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 2000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 19161,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт …) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН ….) сумму задолженности по договору №…. от 04.10.2021 года в размере 2192393,67 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 33,75% годовых за период с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19161,97 руб., расходы по оценке недвижимого имущества в размере 2000,00 руб, а всего – 2 213 555,64 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером …., расположенную по адресу: …., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья: