Дело № 2-1621/2025
24RS0028-01-2024-004924-55
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Осяниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей до востребования на условиях, определенных договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.09.2021 АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № (CARD), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 70866 рублей 56 копеек. 31.01.2024 ООО «ССК» сменило свое наименование на ООО ПК «ССК». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, по состоянию на 31.08.2024 сумма долга ФИО1 составляет 70866 рублей 56 копеек: 48871 рубль 82 копейки –основной долг, 21994 рубля 74 копейки просроченные проценты. Просило взыскать с ответчика 48871 рубль 82 копейки –основной долг, 21994 рубля 74 копейки - просроченные проценты за период с 28.05.2019 по 28.09.2021; в возврат государственной пошлины 2326 рублей.
Судом к участию в деле третьим лицом привлечено АО «Кредит Европа Банк».
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу норм ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 28.05.2019 АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей до востребования. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно (л.д. 8-32).
28.09.2021 АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ССК» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № (CARD), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 70866 рублей 56 копеек (л.д. 33-47). ОО «ССК» 31.01.2024 сменило свое наименование на ООО ПК «ССК» (л.д. 53).
Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 3.05.2023 отменен судебный приказ от 30.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССК» задолженности в сумме 30000 рублей (л.д. 55).
По состоянию на 31.08.2024 сумма долга ФИО1 составляет 70866 рублей 56 копеек: 48871 рубль 82 копейки –основной долг, 21994 рубля 74 копейки –просроченные проценты (л.д. 56).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчица не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» по договору о предоставлении кредита от 28.05.2019 за период с 28.05.2019 по 28.09.2021 основной долг 48871 рубль 82 копейки, проценты – 21994 рубля 74 копейки.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 2326 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» ОГРН <***> по договору о предоставлении кредита от 28.05.2019 за период с 28.05.2019 по 28.09.2021 основной долг 48871 рубль 82 копейки, проценты – 21994 рубля 74 копейки, государственную пошлину 2326 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.