Дело № 2-2049/2022

УИД 23RS0025-01-2022-002940-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 октября 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - «Банк Русский Стандарт» АО, Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность 121567,82 руб., государственную пошлину 3631,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Должник обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта, активация кредитной карты осуществлялась путем введения полученного ПИН-кода. По условиям кредитного договора ответчик обязался в случае активации кредитной карты соблюдать правила и тарифы банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность 121 968,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

До настоящего момента задолженность не погашена на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121567,82 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Ответчик получила сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно индивидуальных и общих условий договора займа и тарифов по обслуживанию физических лиц, у нее образовалась общая сумма задолженности по кредиту.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению основного долга по кредиту, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> на основании возражения должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 567,82 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления 3 631,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121567,82 руб., государственную пошлину 3631,36 руб., всего взыскать 125199,18 руб.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко