Дело № 2а-3780/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБК» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району находилось исполнительное производство №ИП от 18.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-752/2022-3 от 30.03.2021, выданного судебным участком №3 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <***>. Согласно сайтау ФССП 04.10.2022 исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.10.2022 через ЕПГУ был направлен запрос о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Постановлением от 23.10.2022 в удовлетворении требований взыскателя было отказано. 09.12.2023 представителем взыскателя, через ЕПГУ был направлен запрос о предоставлении ШПИ для отслеживания почтового отправления. 12.12.2022 обращение взыскателя было удовлетворено. Однако, номер ШПИ взыскателю не был предоставлен. 27.01.2023 представителем взыскателя, через ЕПГУ была направлена жалоба на не возврат исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 13.02.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 жалоба взыскателя была признана обоснованной. 07.03.2023 через ЕПГУ был направлен запрос о возврате ИД, после удовлетворения жалобы о невозврате исполнительного документа по окончанию исполнительного производства. Постановлением от 20.03.2023 СПИ удовлетворил обращение взыскателя. 15.05.2023 через СМЭВ был направлен запрос о предоставлении ШПИ для отслеживания почтового отправления. Сообщением о направлении документа на бумажном носителе ООО «АБК» было сообщено, что в адрес взыскателя направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 27.10.2023 исполнительный документ (либо справка о его утрате) в адрес взыскателя не поступали. Руководителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району допущено грубое бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие должностного лица незаконным, выразившееся в не возврате исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району; обязать должностное лицо незамедлительно направить в адрес взыскателя судебный приказ №2-752/2022-3 от 30.03.2021, а в случае его утраты – справку об утрате исполнительного документа.
06.12.2023 определением суда произведена замена старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО4 на зам.начальника отдела – зам.старшего судебного пристава ФИО1 (И.о. начальника отдела), также из числа ответчиков исключен судебный пристав-исполнитель ФИО5 (в связи с прекращением должностных обязанностей).
Представитель ООО «АБК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст.226 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.67,68), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-752/2022-3 от 30.03.2021, выданного судебным участком №3 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору <***>.
04.10.2022 постановлением СПИ исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.
В силу требований ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно справке ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-752/2022-3 от 30.03.2021, выданного судебным участком №3 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору. 04.10.2022 данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По настоящее время исполнительный лист повторно в отдел не поступал.
Между тем на момент обращения в суд административный истец постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не получил.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о бездействии должностного лица выразившиеся в не возврате исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками отдела, суд считает обоснованными, поскольку сведения о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа административному истцу не представлено, а равно не представлены доказательства направления справки об утрате исполнительного документа.
Бездействие должностного лица нарушает права ООО «АБК», как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4)Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.
Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судья оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из исследованных доказательств и оценки их в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием установлено, так как принятое в рамках исполнительного производства постановление об окончании и возвращении ИД, оригинал исполнительного документа, а также справки об утрате исполнительного документа взыскателю не направлены, а предусмотренные действующим законодательством требования закона не выполнены, поэтому административное исковое заявление ООО «АБК» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022 в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АБК».
Обязать должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «АБК», путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022 и оригинала ИД, а в случае утраты, справки об утрате ИД.
Об исполнении решения суда сообщить в Волгодонской районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Сперанская
В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2024.