Дело №2-1521/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002196-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 21 ноября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ ( межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес> исключении сведений о координатах характерных точек данного земельного участка из ЕГРН.
В обоснование иска указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес> По результатам межевания земельного участка его площадь оставляет <данные изъяты>.м, участок поставлен на кадастровый учет в <дата> году, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».
На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <№>, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО9 площадью <данные изъяты> кв.м.
Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями ФИО3 обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выявлена ошибка в сведениях, а именно наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленным на местности по геодезическим сведениям, что отображено в акте обследования (план) земельного участка. Несоответствие границ фактически существующих на местности в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям.
Согласно заключения кадастрового инженера смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО4, <№> по адресу :<адрес>, принадлежащий ФИО5, <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО6, ФИО7, ФИО8
В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. При фактически существующие границах земельного участка, местоположение характерных (поворотных) точек которых, определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание, вкрапливание. По результатам анализа смещений прослеживается закономерность во всех точках границ примерно с одинаковым отклонением, что составляет порот(разворот) границ. Содержащихся в ЕГРН против часовой стрелки(с востока на запад) примерно на <данные изъяты> градуса.
В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительной указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка истца подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы отсутствуют выводы о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка истца. Эксперты указали о наличии системной ошибки, которая может быть исправлена путем обращения истца в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением о необходимости ее устранения. Кроме того, решением Совета народных депутатов <№> от <дата> « Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>» утверждена территориальная зона <данные изъяты> в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах зоны входит участок с кадастровым номером <№> В случае удовлетворения исковых требований, встанет вопрос об образовании земельного участка и новые границы, смежные с землями общего пользования, будут пересекать границу земельного участка с кадастровым номером <№> поставленного на кадастровый учет.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу : <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <№> принадлежащий истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО9 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.
Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН на основании заявки о внесении в государственный кадастровый учет текущих изменений характеристик земельного участка от <дата> и описания земельных участков. В дальнейшем, сведения о границах данного земельного участка уточнены на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата> и приложенного к нему межевого плана от <дата>, подготовленного в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и ( или ) площади земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес>, и исправлении ошибки в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> по адресу : <адрес>, <№> по адресу : <адрес>.
Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровым номером <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО4, <№> по адресу :<адрес>, принадлежащий ФИО5, <№> по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО6, ФИО7, ФИО8
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратилась к кадастровому инженеру.
В ходе проведения кадастровых работ установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, не соответствуют координатам, содержащимся в ЕГРН. При фактически существующие границах земельного участка, местоположение характерных (поворотных) точек которых, определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание, вкрапливание. По результатам анализа смещений прослеживается закономерность во всех точках границ примерно с одинаковым отклонением, что составляет порот(разворот) границ. Содержащихся в ЕГРН против часовой стрелки(с востока на запад) примерно на <данные изъяты> градуса.
В связи с чем, кадастровый инженер усматривает наличие реестровой ошибки при межевания спорного земельного участка.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений « <№> от<дата> фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером не соответствуют сведениям ЕГРН.
При этом согласно сведений ЕГРН площадь земельного участка на момент осмотра составляет <данные изъяты> кв.м, <адрес> участка -<данные изъяты> кв.м. При этом местоположение фактических границ исследуемого земельного участка имеют отклонении о местоположения границ, установленных в ЕГРН, величины отклонений отражены в приложении <№> к заключению экспертизы. Отклонения фактических границ величина которых не превышает <данные изъяты> не учитывается, т.к. такие отклонения находятся в пределах допустимых погрешностей при измерениях ( нормативная точность межевания объектов землеустройства.
Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, при этом эксперты отмечают, что в разделе «исходные данные « п.2-«Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана « указаны пункты полигонометрии <данные изъяты>. Сведения о координатах данных пунктов не содержатся в постановлении <адрес> от <дата> <№> « Об утверждении положения о местной системе координат <адрес> ( <данные изъяты>), а, следовательно, координаты данных пунктов получены в результате пересчета из системы координат <адрес> в систему координат <данные изъяты> при помощи автоматизированного модуля пересчета координат из системы координат, принятых для ведения ГКН в местную систему координат <адрес>
Фактические границы исследуемого земельного участка смещены относительно границ, содержащихся в ЕГРН строго в одном направлении -на юго-запад на сравнительно одни и те же величины ( <данные изъяты> за исключением точек фактической границы от <данные изъяты>, смещенных относительно границ, содержащихся в ЕГРН на север на величины от <данные изъяты> м соответственно.
Смещение фактических границ земельного участка относительно границ, содержащихся в ЕГРН носят системный характер, т.е. выражаются в смещении в одном направлении на одну и ту же величину, за исключением смещений точек фактической границы от <данные изъяты>
Причиной расхождения является системная ошибка в данных ЕГРН, которая заключается в неверном пересчете Росреестром координат из местной системы координат <данные изъяты> о чем также свидетельствует следующие обстоятельства.
Согласно информационному письму Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о <дата> <№>, в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении дело по факту ненадлежащего исполнения ООО «Геодинамика-М» условий контракта на выполнение для государственных нужд работ по разработке автоматизированного модуля пересчета координат из систем координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат <адрес> <данные изъяты> В процессе эксплуатации данного модуля обнаружена ошибка в его работе, рекомендовано не использовать имеющийся модуль пересчета без внесения поправок в его работу.
С учетом вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, причиной несоответствия площади и фактических границ спорного земельного участка является системная ошибка в сведениях ЕГРН, заключающаяся в ошибке в работе автоматизированного модуля пересчета координат из системы координат принятых для ведения ГКН в местную систему координат.
При анализе данных плана границ земельного участка от <дата> установлено отсутствие о площади жилого дома, описания характерных точек (углов) жилого дома на плоскости, определяемое плоскими прямоугольными координатами, а также каких-либо линейных привязок жилого дома к существующим объектам на местности. Таким образом, невозможно определить точное местоположение жилого <адрес>.
Габариты жилого дома увеличены в результате реконструкции. Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу не соответствует по площади и местоположению данным ЕГРН и правоустанавливающих документов плану границ земельного участка от <дата> вследствие реконструкции и увеличения его габаритов.
Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно заключению кадастрового инженера, не учтено наличие существующих объектов недвижимости на данном земельном участке. Не соответствие местоположения документальной границы, существующим ограждениям, длительное время определяющим границы смежных земельных участков.
При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН, является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым <№> признано судом недействительным, настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка.
Рассматривая доводы представителя ответчика администрации <адрес> о невозможности в будущем установления новых границ спорного земельного участка, и возможность исправления реестровой ошибки путем обращения в органы кадастрового учета, суд учитывает, что выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты>, по адресу : <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: <данные изъяты> по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированно решение изготовлено 25.11.2022.