Дело № 2-718/2023

50RS0031-01-2022-017844-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «СЗ «Просторная Долина» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 980 000,00 руб., в равных долях неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 10 683 руб. 29 коп., начиная с «01» июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (основного долга); в счет компенсации морального вреда 75 000 руб. в пользу ФИО1; в счет компенсации морального вреда 75 000 руб. в пользу ФИО2; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2; в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет компенсации расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб.; в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.; в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет компенсации расходов на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 224 руб. 51 коп., по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 230 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и после получения Разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером №, расположенное в АДРЕС, с общей проектной площадью 97,50 кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года. Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 9 675 955 руб. 58 коп. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. 05 апреля 2021 года между Участником долевого строительства и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав № № по Договору № № участия в долевом строительстве от 29 августа 2019г., по которому истцы приобрели все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору. Акт приема-передачи по Договору между истцами и ответчиком подписан был 16 декабря 2021 года. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты. 08 сентября 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП ФИО4 - ФИО5, для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере 1 068 328 руб. 80 коп. 29 сентября 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию от ответчика так и не был получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда возражения, в которых просила отказать во взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока устранения недостатков; в случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ; в случае удовлетворения просила указать предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая равна стоимости недостатков, указанной в судебной экспертизе, а именно «взыскать неустойку, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 776 036,00 руб.»; снизить размер судебных расходов; снизить размере компенсации морального вреда; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения; предоставить отсрочку в исполнении решения до 30.06.2023 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2019 года между ФИО3 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и после получения Разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером №, расположенное в АДРЕС, с общей проектной площадью 97,50 кв.м. Участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 9 675 955 руб. 58 коп. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.

05 апреля 2021 года между Участником долевого строительства и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав № № по Договору № № участия в долевом строительстве от 29 августа 2019г., по которому истцы приобрели все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору.

16 декабря 2021 года между истцами и ответчиком был подписан Акт приема-передачи жилого помещения для временного проживания (апартамент) №, расположенного по адресу: АДРЕС. При подписании Акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты.

08 сентября 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП ФИО4 - ФИО5, для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере 1 068 328 руб. 80 коп.

29 сентября 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков, которая была оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика Определением суда от 29.11.2022 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «АКСИОМА». Согласно Заключению эксперта № 003318-12-2022 стоимость устранения недостатков в апартаментах №№, расположенных по адресу: АДРЕС, округленно составляет 776 036,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению ЭК «АКСИОМА» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумму в размере 776 036,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере 1% от 776 036,00 руб. за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях каждому.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы в равных долях по проведению досудебного исследования 12 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 455 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 160 руб. 36 коп.

Ответчик просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая вышеназванное Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 776 036 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 7 760 руб. 36 коп. ( 1% от суммы 776 036 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования 12 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 455 руб. 13 коп.в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ОГРН:<***>,ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 160 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года