производство №

дело № 67RS0021-01-2022-001963-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании требований указав, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 ноября 2020 г. с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства, полученные по договорам займа от 20.06.2018, 15.10.2018 и 26.11.2018 в общей сумме 484 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 1 778 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб., в возврат государственной пошлины 8 040 руб. Однако до настоящего времени решение не исполнено, долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 97 038 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по договорам займа от 20.06.2018, 15.10.2018 и 26.11.2018 в общей сумме 484 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 1 778 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб., в возврат государственной пошлины 8 040 руб. (л.д. 20-24).

Инициируя настоящий иск, ФИО1 полагает, что ввиду длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства, с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что денежное обязательство, возникшее у ФИО2 в силу решения суда, вступившего в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу 19.01.2021.

Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа от 20.06.2018 в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2018, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 23.03.2022 с учетом изменяющейся ставки рефинансирования составляет 20 036 руб. 16 коп.; сумма процентов по договору займа от 15.10.2018 в размере 50 000 руб. со сроком возврата 25.12.2018, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 23.03.2022 с учетом изменяющейся ставки рефинансирования составляет 10 081 руб. 77 коп.; сумма процентов по договору займа от 26.11.2018 в размере 334 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 23.03.2022 с учетом изменяющейся ставки рефинансирования составляет 66 920 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признается арифметически верным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеназванные периоды подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору займа от 20.06.2018 за период с 01.01.2019 по 23.03.2022 в сумме 20 036 руб. 16 коп;

- по договору займа от 15.10.2018 за период с 26.12.2018 по 23.03.2022 в сумме 10 081 руб. 77 коп;

- по договору займа от 26.11.2018 за период с 01.01.2019 по 23.03.2022 в сумме 66 920 руб. 77 коп,

а всего в общей сумме 97 038 руб. 70 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022