Дело №2-571/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности в размере 535744,51 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 43 173,32 руб., указав, что дд.мм.гггг между К. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления иска в суд, задолженность умершего перед банком составляет 535 744,51 руб., из которых сумма основного долга – 205 968,43 руб., сумма процентов – 286 602,76 руб., сумма штрафов и комиссии 43173,32 руб. Банку стало известно о смерти К., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг К. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на перевыпуск карты по тарифному плану ТП 7.16.
Банк принял оферту К., выдав ей карту, что подтверждается подписью К. в заявлении.
Как видно из выписки по счету, с апреля 2020г. заемщиком задолженность не погашается.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 535 744,51 руб., из которых: 205 968,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 286 602,76 руб. – просроченные проценты, 43 173,32 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.
К. умерла дд.мм.гггг.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из реестра наследственных дел на официальном сайте нотариальной палаты России, наследственное дело после смерти К. не заводилось.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела, следует, что К. с дд.мм.гггг по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся актовым записям гражданского состояния, наследниками первой очереди после смерти К. являются ее супруг ФИО1 и сын <данные изъяты>. При этом супруг наследодателя ФИО1 с дд.мм.гггг зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что он проживал вместе с наследодателем на день ее смерти, следовательно вступил во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, то есть фактически принял наследство после смерти своей супруги.
В связи с этим суд признает ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти заемщика К., и, соответственно, лицом, отвечающим по долгам наследодателя.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно сведений из регистрирующих органов, у К. отсутствует в собственности недвижимое имущество, автомобили, прицепы, самоходная техника.
В то же время в материалах дела имеется выписка по счетам, открытым на имя К. в ПАО Сбербанк, согласно которой остаток средств по состоянию на дд.мм.гггг составляет: <данные изъяты>
Общий размер стоимости наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку взыскание кредитной задолженности с наследника ограничено пределами стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ТБанк» к ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 24,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 845 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от дд.мм.гггг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 г.
Судья А.В.Мосина