Дело № 2-1186/2025 04 февраля 2025 года

29RS0023-01-2024-010908-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.12.2024 № У-24-112892/5010-008,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.12.2024 № У-24-112892/5010-008 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 296809 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам в связи с тем, что все СТОА отказались от ремонта транспортного средства потерпевшего.

Кроме того, финансовый уполномоченный взыскал убытки по среднерыночным ценам сверх установленного лимита ответственности страховщика.

С учетом изложенного, просит оспариваемое решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заявителя САО «ВСК» извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя Финансового уполномоченного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

21.08.2024 потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.08.2024 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

26.08.2024 СТОА ООО «<данные изъяты>) в финансовую организацию направлено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, содержащее следующую причину отказа: «К ремонту не готовы».

26.08.2024 СТОА ИП ФИО6 в финансовую организацию направлено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, содержащее следующую причину отказа: «Ремонт ТС не возможен».

27.08.2024 СТОА ИП ФИО7 в финансовую организацию направлено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, содержащее следующую причину отказа: «Отказ нет запчастей. Колесный диск (6RU6010258Z8) оригинала нет. Аналога нет».

27.08.2024 СТОА ИП ФИО8 в финансовую организацию направлено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, содержащее следующую причину отказа: «Отказ нет запчастей. Колесный диск (6RU6010258Z8) оригинала нет. Аналога нет».

05.09.2024 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 113 337 руб. 00 коп.

19.09.2024 в финансовую организацию от потерпевшего поступила претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

16.10.2024 финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 29 402 руб. 94 коп. (из которых: страховое возмещение – 21 462 руб. 00 коп., неустойка – 7 940 руб. 94 коп.).

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки 296 809 руб. 19 коп., на случай неисполнения решения финансового уполномоченного – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что у страховщика имелась возможность выдать истцу направление на ремонт, чего сделано не было.

Также финансовый уполномоченный исходил из выводов составленного по его инициативе экспертного заключения ООО «Агат-К», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 539 344 руб. 02 коп., при этом страховщик выплатил в пользу истца 134 799 руб.

Суд соглашается с оспариваемым решением финансового уполномоченного ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в рамках представленной ему компетенции.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вопреки требованиям закона, направление на СТОА не выдано, вины потерпевшего в этом не имеется, соглашение о страховом возмещении в денежной форме не заключалось.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу возложенной на страховщика обязанности преимущественно организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Выводы составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения заявителем не оспариваются.

Таким образом, оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов по настоящему гражданскому делу в части государственной пошлины не имеется.

решил:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.12.2024 № У-24-112892/5010-008, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025