Дело № 22и-922/2023 Судья Гузев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г., которым представление старшего инспектора <...> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении осужденного

ФИО1 ФИО10, <...>, судимого:

- 28.10.2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 103 г. Санкт-Петербурга от 27.09.2012 (осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2015 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 17.06.2016;

- 03.03.2017 Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 22.03.2019 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

отбывающего наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 19.08.2020 по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.02.2023 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы удовлетворено.

Постановлено:

заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 14 дней, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 г. (с учётом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 февраля 2023 г.), на наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен ФИО1 со дня вступления постановления в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 10 мая 2023 г. до дня вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Рожкова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший инспектор Орловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Рожков В.Ф. возражали против замены наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и несправедливости, просит его отменить и освободить его из-под стражи как лицо, страдающее <...> входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях лишения свободы, которое он имеет с 2015 г. В обоснование указал, что он имеет <...>, показания свидетеля ФИО7 являются не соответствующими действительности, на что им обращалось внимание суда, однако судом они были проигнорированы.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Прокопенков А.А. считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно материалу представление старшего инспектора УИИ ФИО4 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 53, 58 УК РФ, ст. 58 УИК РФ и ст. 397 и 399 УПК РФ. Выводы суда об удовлетворении данного представления соответствуют требованиям закона.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а 28 февраля 2023 г. постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания была ему заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с выданным предписанием осуждённый должен был следовать в распоряжение уголовно-исполнительной инспекции по адресу: <адрес> куда обязан был прибыть не позднее 20 марта 2023 г., однако он в установленный срок не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

27 марта 2023 г. в уголовно-исполнительную инспекцию поступили документы на ФИО1, на основании которых он был поставлен на учёт, и в этот же день он был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в ходе проверки было установлено, что он по данному адресу не проживает, о чём свидетельствуют письменные объяснения ФИО7

В связи с чем, был начат комплекс первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что с 28 марта 2023 г. ФИО1 находится на стационарном лечении в бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<...> наркологический диспансер».

В письменных объяснениях осужденный ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что согласно предписанию он должен был явиться в УИИ не позднее 20 марта 2023 г., однако вместо этого он уехал в <адрес> где вёл бродяжнический образ жизни, употреблял спиртное и ночевал на улице. 28 марта 2023 г. его доставили на скорой помощи в <...> наркологический диспансер для лечения.

4 апреля 2023 г. после взятия письменных объяснений от осужденного комплекс первоначальных розыскных мероприятий был прекращён.

Суд обоснованно учел факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, данные о личности осужденного, имеющие место и в его жалобе, а также все необходимые обстоятельства по материалу, а именно то, что ФИО1 при замене лишения свободы более мягким видом наказания указал в качестве своего места жительства адрес, который заведомо не являлся его местом жительства, поскольку проживающий по данному адресу ФИО7 не знал о прибытии ФИО1 и не имел намерения предоставлять ему свое жилище для проживания, ФИО1 в установленный срок не прибыл без уважительных причин в УИИ в соответствии с предписанием для постановки на учет и уехал за пределы <адрес> в г. <адрес> в жилище ФИО7 не возвращался и на момент вынесения обжалуемого судебного решения не имел постоянного места жительства, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 не имел намерения исполнять наказание в виде ограничения свободы.

Довод жалобы осужденного об освобождении его из-под стражи как лицо, страдающее тяжелым заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях лишения свободы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующему основанию.

Согласно сообщению ТБ ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России от 28 июня 2023 г. осужденный ФИО1 наблюдается в медицинской части с 11 мая 2023 г., получает лечение. Заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» у ФИО1 не выявлено.

Таким образом, исследовав представленный материал, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов, поскольку они основаны на представленных в суд материалах, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий