Решение по делу № 2-372/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-372/2025

61RS0001-01-2024-006789-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 (далее - Должник) и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью (далее - ЭП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ, получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75000,00 руб.

26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 г (далее - Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе, права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000,00 руб., которая образовалась за период с 07.06.2022 по 26.01.2023 года.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 07.06.2022 г. в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО1 обратилась во встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указала, что 07.06.2022 г. от имени ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 07.06.2022 г. Затем долг по вышеуказанному договору был передан АО «Банк Русский Стандарт», в рамках договора возмездной уступки права требования (цессии) № от 26.01.2023 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «МаниМен». На основании данного договора цессии АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 75 000 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Указанный договор потребительского кредита (займа) № от 07.06.2022 г. ФИО1 не подписывался, участия в его заключении она не принимала, денежные средства не получала, и обязательств на себя не брала, следовательно, данный договор является незаключенным по причине отсутствия участия ФИО1 в его заключении.

Кредитный договор был заключен от её имени другим неизвестным лицом. ФИО1 не оставляла заявку на получение кредита, и ни в каком виде не выражала свою волю на заключение этого договора, договор подписали какие-то злоумышленники якобы от её имени. Для подтверждения они использовали не принадлежащий ей номер телефона. Кредит взят на её имя неизвестными. В договоре указано: «Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи - ПЭП) подписывает Анкету-Заявление, и посредством проставления такой же ПЭП Оферта считается акцептированной. Из материалов дела видно, что ПЭП была настроена на чужой номер телефона, не принадлежащий ФИО1 (страница 13 дела №), а для заключения договора использовались паспортные данные ответчика. Денежные средства от ООО Микрофинансовая компания «МаниМен» ФИО1 не получала и не пользовалась ими, о чём свидетельствуют документы ООО Микрофинансовая компания «МаниМен», находящиеся в материалах дела (№, страница 20), где видно, что перечисление денежных средств производилось на банковскую карту, не принадлежащую ей, а принадлежащую Ф.И.О., неизвестному ФИО1 Таким образом, кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Имеют место мошеннические действия, о чём свидетельствуют заявления, поданные в отдел полиции № по ... от ... за №, после того, как ФИО1 пришло на почту письмо от ООО Микрофинансовая компания «Мани-Мен» с предложением акцептировать договор оферты, на которое ФИО1 не ответила, полагая что это мошеннические действия, (копия заявления также имеется в деле №). Затем ... в отдел полиции № по ... ФИО1 было подано еще одно заявление за № (талон-уведомление о принятии заявления имеется в деле №), после того, как ФИО1 запросила свою кредитную историю и обнаружила, что на её имя взяты ещё несколько кредитов в ООО Микрофинансовая компания «МаниМен», к которым она также не имеет никакого отношения.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать договор потребительского кредита (займа) № от 07.06.2022 г., заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен», незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что воля лица, совершающего сделку, должна быть направлена на достижение последствий, для которых эта сделка совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у него соответствующих прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 года от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем использования и применения простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

Как указывает истец по первоначальному иску, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа, однако не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75000,00 руб.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе, права требования по кредитному договору ФИО1 договор №.

Возражая против первоначальных исковых требований и предъявляя встречные исковые требования о признании договора № незаключенным, ФИО1 ссылалась на то, что договор потребительского кредита (займа) № от 07.06.2022г. ею не подписывался, участия в его заключении она не принимала, денежные средства не получала, и обязательств на себя не брала.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно представленному истцом подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП по договору займа № от 07.06.2022 года при заключении указанного договора займа заемщиком указан номер телефона №, на который поступил СМС-код подтверждения оферты (заем) – 3565.

Судом установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №) по аналогичному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.06.2022 г. в размере 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2024 года вышеназванное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон.

В рамках рассмотрения гражданского дела №) судом были истребованы сведения из ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» о том, за кем зарегистрирован номер телефона №данные о владельце: ФИО, дата рождения, адрес регистрации) в период с 05.06.2022 года по настоящее время.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский № за период с 05.06.2022 года по 26.03.2024 года не является абонентом ПАО «ВымпелКом».

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер от 13.03.2024 года № по состоянию на период с 05.06.2022 года по настоящее время на абонентов ООО «Т2 Мобайл» не зарегистрирован.

Согласно ответу ООО «Скартел» от 25.03.2024 года абонентский № не принадлежит сети ООО «Скартел».

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от 29.03.2024 года данные о принадлежности по номеру телефона № в сети ПАО «Мегафон» за период с 05.06.2022 года по 26.03.2024 года отсутствуют.

Из материалов гражданского дела №) также следует, что согласно сведениям о транзакциях 07 июня 2022 года в 12 час. 28 мин. произведен перевод денежных средств по договору в размере 30000 рублей заемщику через расчетный банк Киви банк (АО), банк-эмитент карты – Сбербанк, на карту с номером № (первые шесть цифр) № (последние четыре цифры).

По данным информации из платежного шлюза Пейнетизи (Система) о транзакции: Рефренс (номер договора) №, ID операции №, ФИО держателя карты Ф.И.О., дата/время операции – 07 июня 2022 года в 12:28, сумма операции 30000 рублей, расчетный банк – КИВИ Банк (АО), Банк-эмитент карты – SBERBANK, первые шесть цифр – №, последние четыре цифры - №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на заявление ФИО1 о предоставлении информации по счетам, открытым на имя ФИО1, ... года рождения, за период с 01.01.2022 по 14.05.2024 на имя ФИО1 за указанный период открыты счета: № (карта №****№ от 06.07.2019 (активирована 22.07.2019)), № (карта №****№ от 20.04.2021 (активирована 08.05.2021)).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор, установив, что на заключение сделки ФИО1 свою волю не выражала, сделка были совершена посредством уведомлений на телефонный номер, не принадлежащий истцу, перевод денежных средств по договору в размере 30000 рублей был произведен заемщику через расчетный банк Киви банк (АО), банк-эмитент карты – Сбербанк, на карту с номером № (первые шесть цифр) № (последние четыре цифры) ФИО держателя карты - Ф.И.О., при этом доказательств того, что ФИО1 были предоставлены данные банковской карты SBERBANK №****№ в порядке, предусмотренном пунктом 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что спорный договор займа, подписанный от имени истца, согласия на заключение которых истец не давала, является недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ..., заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года.