УИД: 51RS0016-01-20256-000650-50

Дело № 2-515/2025 Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка многоквартирного дома,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – КУМС администрации МО г. Кировск) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ООО «Партнер плюс») о признании недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте и Едином государственном реестре недвижимости КУМС администрации МО г. Кировск установлено, что в отношении земельного участка c кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., проведено уточнение границ и площади земельного участка. B результате уточнения границ площадь земельного участка уменьшилась c 4151 кв.м. до 1708 +- 14 кв.м., тем самым из состава общедомового имущества собственников жилых помещений выбыла придомовaя территория, придомовой проезд, площадь земельного участка стала практически совпадать c площадью многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу от ... №... на повестку было вынесено четыре вопроса, в том числе, вопрос № 1 – принятие решения об уточнении границы и площади земельного участка c кадастровым номером №..., расположенного по адресу: .... Поскольку КУМС администрации МО г. Кировск является собственником помещений в МКД №... по ... общей площадью 531,8 кв.м, и им не давалось согласие на изменение границ находящегося в общей долевой собственности земельного участка МКД, что привело в результате проведения кадастровых работ к его уменьшению, полагает, что у ответчика не имелось оснований для внесения изменений, касающихся границ земельного участка. Указывает, что проведенное ответчиком уточнение границ и изменение площади земельного участка противоречит гражданскому и жилищному законодательству, поскольку данные работы производятся по соглашению всех собственников, а действия ООО «Партнер плюс» лишили собственников помещения общедомового имущества, коллективной автостоянки и возможности благоустройства придомовой территории. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ, площадь земельного участка уменьшилась с 4151 кв.м. до 1708 +-14 кв.м., площадь земельного участка стала практически равна площади многоквартирного дома. При осуществлении действий по уточнению границ и площади земельного участка собственники помещения лишились общедомового имущества, коллективной автостоянки, возможности размещения контейнерной площадки для утилизации отходов, элементов озеленения и придомовой территории. Считает, что в соответствии со ст. 208, ст. 304 ГК РФ исковая давность на данные правоотношения не распространяется. Просит признать недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №...:13, расположенного по адресу: ..., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, восстановить прежние границы и площадь земельного участка.

В судебном заседании представитель истца КУМС администрации МО г.Кировск ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в отзыве кадастрового инженера не отражены мотивы, почему установлены именно такие границы земельного участка, признание кадастровых работ недействительными необходимо для организации места стоянки транспортных средств жильцов и установления контейнерной площадки для твердых бытовых отходов многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Партнер плюс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по их мнению не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку кадастровые работы производил кадастровый инженер, их организация не наделена правом исключения из Единого государственного реестра недвижимости каких либо сведений. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кадастровые работы проведены в июне 2022 года, на основании принятого решения, оформленным протоколом общего собрания №... от 04.04.2022 об уточнении границ и площади земельного участка c кадастровым номером №.... 01 июля 2022 года утвержден межевой план спорного земельного участка.

Кроме того, указала, что, с торца многоквартирного дома оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, хотя площадка находится не на земельном участке многоквартирного дома, но уже более 10 лет управляющая организация обслуживает эту площадку, автостоянки возле спорного дома нет, и никогда не было, ее никто не оборудовал.

Обратила внимание суда, что решением суда от 24.04.2025 исковые требования КУМС об оспаривании решения общего собрания от 04.04.2022 оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которой представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Из части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом следует отметить, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными (разрешение спора предполагает установление судом не только факта нарушения порядка уточнения границ, выразившегося в данном случае в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ, но и правовых последствий такого нарушения).

По смыслу части 10 статьи 22 Закона N 21-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1. статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартир №№... ... в г. Кировске Мурманской области. Общая площадь указанных жилых помещений составляет 531,8 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников ... в ... от ... №... с ... заключен договор управления МКД с ООО «Партнер плюс».

Управляющая организация ООО «Партнер плюс» инициировала собрание в форме заочного голосования в период с 24.03.2022 по 04.04.2022 по вопросам:

№ 1 – об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ...;

№ 2 – о выборе ООО «Партнер плюс» уполномоченным лицом и наделении его правом осуществлять действия, необходимые для определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., и проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

№ 3 – о проведении ремонта дорожного покрытия проезда, расположенного вдоль многоквартирного дома по адресу: ..., просп.Ленина, .... Об утверждении размера платы за проведение ремонтных работ дорожного покрытия проезда, расположенного вдоль многоквартирного дома по адресу: ..., просп.Ленина, ..., в размере 42 руб. за 1 кв.м. в течение шести месяцев;

№ 4 – о расторжении договора управления МКД с ООО «Партнер плюс» с 01.05.2022 в случае непринятия положительного решения по первому, второму или третьему вопросу.

Из протокола от 04.04.2022 также следует, что решение считается принятым по вопросу № 1 об уточнении границы и площади земельного участка и вопросу № 2 о выборе ООО «Партнер плюс» уполномоченным лицом и наделенным правом осуществлять действия для определения границ земельного участка, если за него проголосовали 2/3 или 66,67 голосов, 66,67 % от общего числа всех собственников. Решение считается принятым по вопросу № 3 о проведении ремонта дорожного покрытия проезда, расположенного вдоль МКД, за счет средств собственников помещений и по вопросу № 4 о расторжении договора управления МКД с ООО «Партнер плюс» с 01.05.2022, если за него проголосовало более 36,42 голосов, 36,42% (простое большинство от принявших участие в голосовании).

Таким образом, пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полномочия по осуществлению всех действий, необходимых для определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... и проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, наделена упрвляющая компания ООО «Партнер плюс».

Решения по поставленным на голосование вопросам принимались в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. По вопросам 1 и 2 приняты положительные решения, поскольку проголосовавших «за» составило 72,34 и 72,83 процентов соответственно, что превышает 2/3 голосов (66,67%) от общего числа собственников. По 3-4 вопросам приняты отрицательные решения 72,83 и 71,76 процентами голосов соответственно, что подтверждается решением Кировского городского суда Мурманской области от 24 апреля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 06.05.2025) которым исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2025.

Из письменных пояснений данных кадастровым инженером следует, что по состоянию на 23.05.2022 согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) площадь уточняемого земельного участка составляет 4154 кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладатель земельного участка – собственники помещений в многоквартирном доме. Уточнение границ земельного участка определены на основании кадастровой сьемки, исходя из положений заказчика кадастровых работ с учетом соблюдения земельного законодательства, о чем в акте согласования местоположения границ земельного имеется согласование с правообладателями земельного участка, действующее от имени собственников в многоквартирном доме, что не противоречит положениям ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который допускается уточнение местоположения границ земельного участка:

при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в газете «Кировский рабочий» № 28 от 14.07.2022 опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка. Упомянутым изведением предусмотрено согласование местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка кадастровым номером №..., а также согласование местоположения границ с правообладателями земельного участка кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный жилой ... в .... В установленный для проведения согласования границ земельного участка срок возражений не поступило, в связи с чем, на основании части 3 статьи 40 ФЗ № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности», местоположение границ обоих земельных участков считается согласованным.

По результатам проведенных кадастровых работ по состоянию на 24.08.2022 согласно выписке из ЕГРН площадь спорного земельного участка составила 1708 кв.м., что не превышает установленных пунктом 32, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 10% от площади уточняемого земельного участка; сведения о границе земельного участка со средней квадратической погрешностью положения характерных точек 0,1 м, что соответствует приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания. Сооружения, помещения, машино-места.

По результатам проведения кадастровых работ Управлением Росреестра по Мурманской области зарегистрировано уточнение местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ....

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания проведения кадастровых работ незаконным.

Доводы истца о том, что данными действиями управляющая компания уменьшила общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, лишила их придомовой территории: места для сбора твердых бытовых отходов, для парковки транспортных средств, отклоняются судом, как не основанные на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела управляющая компания провела лишь работы по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... целях отграничения его от автомобильного проезда, расположенного вблизи указанного многоквартирного дома.

При этом решение об отчуждении какой-либо части общего имущества иным лицам, отказа от какой-либо части общего имущества, вопреки доводам представителя истца, не принималось.

Кроме того, суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

КУМС администрации МО г. Кировска 24.03.2022 был извещен о проведении оспариваемого собрания, на котором решали вопрос об уточнении границ и площади спорного земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 24.04.2025, информация о согласовании уточнения границ и площади указанного участка была размещена в выпуске № 28 газеты «Кировский рабочий» от 14.07.2022, территория вдоль многоквартирного дома № 41 по пр.Ленина в г.Кировске распоряжением администрации МО г.Кировск от 30.05.2024 № 150-р включена в перечень объектов внешнего благоустройства и улично-дорожной сети, подлежащих уборке, о нарушении своего права истцу было известно с марта 2022 года, соответственно, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (21.07.2025) истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Чайка