Дело № 2-1-9900/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012252-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофИнжиниринг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрофИнжиниринг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности при увольнении.

В обоснование иска указано, что приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена с должности финансового аналитика на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, трудовая книжка не была выдана. Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофИнжиринг» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, изменении даты и формулировки причины увольнения, обязании внести записи об увольнении в трудовую книжку и личную карточку, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик продолжает уклоняться от выдачи истцу трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности. На основании ст. 234 ТК РФ и 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, исходя из расчета среднего заработка в размере 23 108,40 руб. ежемесячно, начиная со дня увольнения по день фактической выдачи трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПрофИнжиниринг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2025 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2025 года, постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

признать незаконным приказ ООО «ПрофИнжиринг» №№ от 10 марта 2023 года о дисциплинарном взыскании;

признать незаконным приказ ООО «ПрофИнжиринг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 Николаевной;

изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года, основание увольнения с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по инициативе работника (по собственному желанию);

обязать ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) внести в трудовую книжку и личную карточку работника ФИО1 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

обязать ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) выдать ФИО1 трудовую книжку;

взыскать с ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 29.09.2025 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ООО «ПрофИнжиринг», предмет исполнения: обязать ООО «ПрофИнжиринг» (ИНН №) внести в трудовую книжку и личную карточку работника ФИО1 сведения об увольнении на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях добровольного исполнения решения суда ООО «ПрофИнжиринг» направил в адрес ФИО1 письмо с предложением согласовать дату и время встречи в офисе ООО «ПрофИнжиринг» для внесения в трудовую книжку сведения об увольнении, при этом, просили предоставить трудовую книжку. От ФИО1 был получен отказ.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась в получения трудовой книжки, заявление на дубликат представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ООО «ПрофИнжиринг» направлены документы для подписания ФИО1: дубликат трудовой книжки № ФИО1 (с внесением записи о приеме на работу, даты увольнения по инициативе работника на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ №№ от 0ДД.ММ.ГГГГ. об изменении основания и даты увольнения ФИО1, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, лист из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, 4-ая страница личной карточки сотрудника формы Т-2.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от получения трудовой книжки (дубликата) отказалась, так как трудовая книжка оформлена без сведений о прежних местах работы взыскателя.

Судебным приставом исполнителем, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 направлены запросы в организации, указные истцом о предоставлении и о подтверждении сведений о трудоустройстве ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

Из части 6 статьи 84.1 ТК РФ следует, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу абзаца 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая, книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что задержка выдачи трудовой книжки (задержка внесения в нее записи о работе истца у ответчика) повлекла невозможность трудоустройства истца у других работодателей, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что невыдачей трудовой книжки нарушено право истца на трудоустройство.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 во взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеизложенных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофИнжиниринг» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности при увольнении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

составлено 08.12.2025 года.