РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Уварова В.Г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по Узловскому району по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, ОМВД России по Узловскому району о признании решений незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненном, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, ОМВД России по Узловскому району о признании решений незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Грузия, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>. Он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Верхний ларс», принимающей стороной – сыном ФИО7 был поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по Узловскому району ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, и он обязан в течение трех дней выехать из Российской Федерации.

Полагает данные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку он проживает на территории России с детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, состоит на учете в ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» и проходит в нем лечение. Родственников на территории Абхазии и Грузии он не имеет, жилого помещения в стране гражданской принадлежности у него также не имеется.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать незаконным и отменить принятые в отношении него решение ОМВД России по Узловскому району Тульской области о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решения Управления Роспотребнадзора по Тульской области о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик УВМ УМВД России по Тульской области исключен из числа административных ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, УМВД России по Тульской области привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОМВД России по Узловскому району, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Тульской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; ОМВД России по Узловскому району исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Ушаков В.Г. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, просил административный иск удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что ФИО1 страдает неизлечимым заболеванием, однако согласно медицинскому заключению ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ не представляет опасности для окружающих. Кроме того, решение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области вынесено на основании недостоверных сведений, представленных УВМ УМВД России по Тульской области. Фактически ФИО1, являясь лицом преклонного возраста, на территории Грузии не имеет жилого помещения, как и не имеет близких родственников, проживающих на территории Грузии. Его дети проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, с супругой он не проживает и ее местонахождение ему неизвестно. ФИО1 находится на иждивении своих детей, в силу возраста и состояния здоровья он не может работать.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Колков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» поступило медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, подтверждающие наличие инфекционного заболевания (В 24) у гражданина Республики Грузия ФИО1 На основании ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО5 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации, которое было направлено в адрес последнего. Основанием для вынесения указанного решения также послужил ответ УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о родственниках-гражданах Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации у гражданина Грузии ФИО1 Дополнила, что в случае, если бы на дату вынесения решения Управление Роспотребнадзора по Тульской области располагало бы сведениями о наличии у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, оспариваемое решение о нежелательности пребывания не было бы вынесено.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Узловскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом государственной власти в рамках компетенции органа на основании ст. 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» ввиду принятия должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации. При этом обязанность по вынесению указанного решения при наличии решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является императивно установленной, в связи с чем оспариваемое решение о сокращении срока пребывания является законным.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что согласно базы данных справки «Мигрант», сведения о наличии близких родственников у ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют. Отметила, что при заполнении документов иностранный гражданин самостоятельно указывает информацию о наличии либо отсутствии родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, однако указание этих сведений является правом, а не обязанностью иностранного гражданина.

Представители заинтересованных лиц, УВМ УМВД России по Тульской области, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено при рассмотрении дела, оспариваемые решения вынесены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Узловскому району о сокращении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 данного Закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо установлено, что данные иностранные граждане страдают заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо страдают одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Приказом Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний.

Заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) с кодом заболевания В20-В24, включено в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний» (далее - Приказ №-н).

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту – Положение №), а также Порядком представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и форм соответствующих решений и уведомления, утвержденным приказом Роспотребнадзора №, ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Порядок).

Решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», и их территориальными органами (далее - уполномоченные органы) (п. 2 Положения №).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), является тем федеральным органом исполнительной власти, включенным в вышеупомянутый Перечень, который наделен правом принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванного Порядка также установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, принимается уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства и их территориальных органов (далее - уполномоченные должностные лица федерального органа исполнительной власти).

В силу пункта 3 Порядка при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, его территориальный орган: обеспечивает контроль за своевременной организацией и проведением полного комплекса противоэпидемических (профилактических) мероприятий по месту проживания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, больных инфекционными заболеваниями, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, включая госпитализацию и лечение выявленных больных, дезинфекционные мероприятия, медицинское наблюдение за лицами, контактирующими с лицами, больными инфекционными заболеваниями (далее - контактное лицо), при необходимости химиопрофилактику среди контактных лиц; принимает меры по контролю за осуществлением соответствующими работодателями и (или) заказчиками работ (услуг), заключившими трудовой договор с иностранными гражданами или лицами без гражданства, действий, направленных на своевременное проведение противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства в случае выявления у них инфекционных заболеваний; подготавливает материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти, и решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (приложение № к Приказу).

К основаниям, указанным в пункте 3 Порядка, относится выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, содержащегося в перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (п. 4 Порядка).

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские заключения о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, выданные медицинскими организациями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы должны представляться в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами медицинских организаций, выдавшими данные документы (п. 5 Порядка).

Уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти может быть принято, в числе прочих, решение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (п. 9 Порядка).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, принимается уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти в срок не более 3 рабочих дней с даты представления документов, указанных в пункте 5 Порядка (п. 10 Порядка).

Территориальный орган Роспотребнадзора в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в случае пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации направляет в письменной форме уведомление о принятии соответствующего решения по известному территориальному органу Роспотребнадзора адресу или по адресу, указанному в заявлении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято соответствующее решение, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 13 Порядка).

Вместе с тем, согласно пункту 6 Порядка решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО5 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1

В вышеуказанном решении указано, что пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер».

Уведомление о принятом решении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данное решение принято на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, выданного ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в отношении ФИО1, из которого следует, что у последнего выявлено наличие инфекционного заболевания – <данные изъяты>

При этом указанное решение принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области на основании ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области не располагает сведениями о родственниках – гражданах Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с соблюдением порядка принятия решения и с учетом сведений, полученных из УВМ УМВД России по Тульской области.

Вместе с тем, судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 принято решение ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по Узловскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя полномочия органа, вынесшего оспариваемое решение, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое Положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району.

Пунктом 2 Положения установлено, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Согласно пункта подпункта 17 пункта 10 Положения, одним из полномочий ОМВД России по Узловскому району является осуществление в пределах компетенции федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как следует из абзаца 10 подпункта 28 пункта 10 Положения, ОМВД России по Узловскому району наделено полномочиями продления либо сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Оспариваемое решение подготовлено уполномоченным структурным подразделением ОМВД России по Узловскому району.

Приказом ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Отделе миграции ОМВД России по Узловскому району.

Согласно пункту 1 главы I указанного Положения, Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району является структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Узловскому району, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с подпунктом 17.2.2. пункта 17 главы III Положения, ОВМ ОМВД России по Узловскому району в соответствии с законодательством Российской Федерации наделено полномочиями продления либо сокращения срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции на законных основаниях.

Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, принято ОМВД России по Узловскому району в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, полагает, что указанные выше решения вынесены без учета фактических обстоятельств, а именно наличия у него близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающими на территории Российской Федерации.

Проверяя вышеуказанные доводы судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в Грузии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Верхний Ларс», принимающей стороной (сыном ФИО7) он был поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается миграционной картой № иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7. серии №, родителями ФИО7 являются: ФИО11 (отец) и ФИО15 (мать).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Абх.АССР, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта серии №, выданного УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (квартал 3), <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО16 серии №, родителями ФИО16 являются: ФИО11 (отец) и ФИО15 (мать).

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Абх.АССП Груз.ССР, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта серии 7024 №, выданного УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеназванные обстоятельства при принятии решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении гражданина Республики Грузия ФИО1 не выяснялись и не учитывались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 №55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

По смыслу вышеприведенных норм, а также исходя из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.03.2015 № 4-П, а также изменений, внесенные в часть 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и в статью 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного ВИЧ, не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, изменения законодательства улучшают положение административного истца и подлежат применению.

Таким образом, при принятии решения о нежелательности пребывания, сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина органу миграционного учета необходимо соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет на территории Российской Федерации детей ФИО7 и ФИО16, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что согласно представленным медицинским документам ФИО1 проходит лечение в ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ».

Кроме того, из представленного административным истцом медицинского заключения ГУЗ «ТОЦ по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 находился на поликлиническом обследовании в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 3 на фоне антиретровирусной терапии. Эпидемиологической опасности ФИО1 не представляет.

Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, в том числе, являются - при современном уровне развития медицины - излечимыми. Из излечимости исходит и ранее действующая утвержденная приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, возможность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации поставлена в зависимость от факта излечения от инфекционного заболевания.

В связи с изложенным, по мнению суда, принятие решение о сокращении срока временного пребывания в отношении иностранного гражданина, согласившегося проходить лечение, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятого в отношении иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, и согласившегося проходить лечение, при последующем документально подтвержденном факте его излечения от такого заболевания, по мнению суда, очевидно свидетельствует о нецелезообразности и преждевременности принятия такого решения до получения результатов прохождения лечения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области отсутствовали достаточные основания для принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, они являются адекватной мерой государственного реагирования.

Вместе с тем, решение о сокращении срока временно пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с вынесением решения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО1

Меры государственного принуждения и ограничения, примененные в отношении ФИО1 затрагивают не только права самого административного истца, но и членов его семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не являются необходимыми и соразмерными, и подлежат отмене в судебном порядке, в связи чем, административный иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, ОМВД России по Узловскому району о признании решений незаконными и их отмене, удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Грузия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации, и решение ОВМ ОМВД России по Узловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Грузия – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись