Дело №
УИД 50RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> открыты наследственные дела №, №. Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО5 завещанию, удостоверенному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6, наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4. Истец, являющаяся наследником по закону к имуществу умершей ФИО5, претендуя на обязательную долю в наследстве по правилам ст. 1149 ГК РФ, в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась. В обоснование уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства истец ссылается на то, что находилась на лечении у врача-кардиолога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года осуществляла переезд к новому месту жительства. Истец также ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца произошел пожар, в результате которого супруг истца – ФИО8 получил термический ожог кожи головы, в связи с чем истец осуществляла уход за супругом.
В связи с данными обстоятельствами истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований.
Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика по устному ходатайству ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма права предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> открыты наследственные дела №, №.
Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО5 завещанию, удостоверенному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6, наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4.
Истец, являющаяся наследником по закону к имуществу умершей ФИО5 претендуя на обязательную долю в наследстве по правилам ст. 1149 ГК РФ в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась. В обоснование уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства истец ссылается на то, что находилась на лечении у врача-кардиолога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года осуществляла переезд к новому месту жительства. Истец также ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца произошел пожар, в результате которого супруг истца – ФИО8 получил термический ожог кожи головы, в связи с чем, истец осуществляла уход за супругом.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что ФИО1 является супругой его брата – ФИО8 В период времени с августа 2024 года по февраль 2025 года брат приезжал на <адрес> – в гараж, на участок, к маме. Когда тепло – он приезжает каждую неделю, когда холодно – раз в две недели. ФИО1 также приезжает в дом, но реже. Ему известно, что произошел пожар, он видел брата с обгоревшей щекой, ухом. Первый раз, когда он увидел Андрея после пожара, его привозила ФИО1 Никакой болезни у нее он не увидел. ФИО1 с матерью была в напряженных отношениях. На похоронах ФИО5 он был, ФИО1 также была. При жизни, ФИО1 не ухаживала за матерью. ФИО1 водит машину. На <адрес> она приезжала примерно раз в месяц. Он никогда не видел ее больной. Она всегда бодра, здорова и агрессивна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что Гета с Андреем переехали в <адрес> в прошлом году. В начале декабря случился пожар. У Андрея была обгоревшая голова, плечи и лицо. У Геты сильно обгорели руки и сильно обгорела левая нога. От госпитализации Андрей отказался, и за ним уход осуществляла ФИО1 Переехали они ДД.ММ.ГГГГ До пожара ФИО1 постоянно жаловалась на состояние здоровья. Руки ФИО1 лечила мазями, также она делала перевязки супругу. Ей известно, что ФИО1 записывалась к кардиологу, примерно зимой, у нее были жалобы на сердце. ФИО1 задыхалась, у нее было обострение заболевания. После смерти матери ФИО1 была в подавленном состоянии
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показала, что ФИО3 является бывшей супругой ее соседа. Свидетель также пояснила, что ФИО1 и ФИО15 часто навещали мать в период лета-осени 2024 года. ФИО1 часто скандалила, часто приезжала забирать супруга. Она не видела, что ФИО1 была больна. Г. мыла машину, вытряхала коврики.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что Игорь живет в их доме, Андрей приезжает в гости. Иногда Андрей приезжает один, иногда с супругой – Г.. Г. работала в огороде, проводила время с внуками, приезжала за рулем на машине – в полном здравии.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению с заявлением о вступлении в наследство в материалы дела не представлено.
Перечисленные положения закона и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в подтверждение своих требований не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцом также не представлено.
Представленные истцом в материалы дела медицинские документы о наблюдении истца у врача-кардиолога не свидетельствуют о наличии в спорный период у истца тяжелой болезни или беспомощного состояния, которые препятствовали бы реализации истцом своих наследственных прав.
Истцом также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия беспомощного состояния супруга истца, в связи с которым истец не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу.
Одновременно судом принимается во внимание то обстоятельство, что о смерти ФИО5 истцу было достоверно известно, поскольку как ответчик, так и представитель истца подтвердили тот факт, что истец присутствовала на ее похоронах, однако в установленные законом срок и порядке с заявлением о принятии наследства в порядке представления не обратилась.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя, а, в случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, не являются уважительными, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
Суд полагает, что признание иска одним из ответчиков по делу – ФИО2, в данном случае не является основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку настоящие исковые требования предъявлены одновременно трем наследникам, при этом ответчики ФИО3, ФИО4 против принятия наследства истцом за пределами установленного срока возражали.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает признание ФИО2 иска, поскольку принятие такого признания иска влечет нарушение прав и законных интересов других наследников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А. Пичулёва