77RS0011-02-2024-002839-16

Дело № 2-7362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2025 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2, ООО «Термэк» о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Термэк» о взыскании задолженности по договору, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Термэк» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Термэк» обязался поставить товар покупателю ООО «ТД «Электротехмонтаж», а покупатель обязался принять и оплатить товар. В тот же день на исполнение условий договора была начата поставка продукции, подтвержденная универсальными передаточными документами. Оплата товара в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должна производиться в течение 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Однако обязательства по оплате товара ООО «Термэк» надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Термэк» обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 19.06.2024г. в размере 497 665 руб. 04 коп., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 619 руб. 33 коп.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Термэк», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Учитывая факт уведомления ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Термэк» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставить товар ООО «Термэк», а ООО «ТЕРМЭК» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 3.4.1.1 и п. 5.2 договора поставки покупатель обязан оплатить и принять товар.

Пунктом 3.4 установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, или акцептированным счетам, подписанным сторонами в течение срока действия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТЕРМЭК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в исполнение положений п. 2.4 и п.6.5-6.7 договора поставки.

Однако товар, принятый ООО «ТЕРМЭК» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 1 786 333 руб., иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.4.1.1 договора поставки, измененного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает полученный товар в течение 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю, указанной в УПД.

Таким образом, ООО «ТЕРМЭК» нарушило пункты договора 3.4.1.1. и 5.2, а также соглашение о рассрочке погашения задолженности и не оплатило поставленный товар на сумму в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ООО «ТЕРМЭК» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца, не оспоренного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками.

Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 1 786 333 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Пунктом 7.2 договора поставки установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупателем свыше 3 календарных дней - он обязан уплатить пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, принятому судом и не оспоренному ответчиками, общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 665 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб. 33 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 20.06.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2, ООО «Термэк» о взыскании задолженности по договору, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ООО «Термэк» (ИНН №) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 665,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 619,33 руб., а всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025г.

Судья А.А. Шемелина