УИД37RS0020-01-2023-000160-74

Дело № 2 – 277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 27 февраля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на 07.10.2022 года в размере 2 457 476,17 рублей, в том числе: основной долг по состоянию на 04.07.2019 года в размере 637978,10 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года в размере 773002,22 рубля, сумма неустойки в размере 274750,00 рублей, сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года в размере 519995,85 рублей, неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга про кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.20212 года в размере 251750,00 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Тойота Камри, 2006 года выпуска, (VIN) №.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Тойота Камри, 2006 год выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 806 436,80 рублей на срок 5 лет, до 29.12.2017 года, ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере и уплатить проценты в размере 25,0 % годовых. Автомобиль согласно условиям договора находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору в период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Между ПАО «Плюс банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30.06.2016 года. 22.03.2021 года было изменено наименование ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику.

Истец ИП ФИО1 извещёна о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4-10).

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Холдинг Солнечный» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учётом указания в ходатайстве истца ИП ФИО1 на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный <***> для приобретения автомобиля Тойота Камри, 2006 года выпуска (VIN) № путем акцептирования банком оферты – предложения о заключении договора (л.д. 14-15, 17-18).

По условиям договора, заключенного между ПАО «Плюс банк» и ФИО2, банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства в сумме 806 436,80 рублей на срок до 29.12.2017 года из расчета 25,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000,00 рублей.

Заемщиком ФИО2 в момент обращения с предложением о заключении договора ознакомлен с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс», заемщик поставил свою подпись в рубрике о том, что условия договора ему разъяснены и понятны, согласился с тем, что приобретенный им с использованием заемных средств автомобиль является предметом залога (л.д. 14) и обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом на согласованных условиях.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту (п. 2.8 предложения о заключении договоров) (л.д. 14).

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил, что подтверждается счетом № 3908 от 28.12.2012 года ООО «Флагман», счетом № 1 ООО СК «Согласие» от 28.12.2012 года (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в счёт погашения задолженности платежи за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года ответчиком не вносились. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д. 50-52), расчетом исковых требований (л.д. 5).

30.06.2016 года между ПАО «Плюс банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц (л.д.22). 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 (л.д. 23), на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику.

14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» (измененное 22.03.2021 года наименование ПАО «Плюс банк») была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 24-41).

Судом установлено, что в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку приобретенное им транспортное средство Тойота Камри, 2006 года выпуска (VIN №).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2, как заёмщиком, обязательств по возврату кредита, у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство марки Тойота Камри, 2006 года выпуска.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» ответчик с 17.01.2013 года и по настоящее время является собственником спорного автомобиля Тойота Камри, 2006 года выпуска, (VIN № (л.д.86).

Согласно представленному истцом в материалах дела расчёту цены иска по кредитному договору, за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года общая сумма задолженности ФИО2 составляет 2 457 476,17 рублей, в том числе: 637 978,10 рублей - задолженность по основному долгу по состоянию на 04.07.2019 г., 773 002,22 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года; 274 750,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года; 519 995,85 рублей сумма процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года; 251 750,00 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года.

Указанный расчёт ответчиками не оспорен, судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2022года в сумме 2457476,17 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из цены иска по имущественному требованию, а также заявленного требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по данному делу подлежит уплате в размере 26 487, 38 рублей (20 487, 38 руб. + 6 000 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом ИП ФИО1 в соответствии с п.3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 7 287,38 рублей (л.д.53).

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика взысканию в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 19 200 рублей, возврату с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 287,38 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.10.2022 года в сумме 2 457 476 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 637978,10 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года; 773002,22 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года; 274750,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года; 519995,85 рублей - сумма процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года; 251750,00 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 года по 07.10.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 287 (семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, 2006 года выпуска (VIN №), принадлежащий ФИО2 Мандоновичу, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тейково Ивановской области в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.