Дело № 2-228/2025
УИД 64RS0022-01-2025-000298-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Сахаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Заместитель прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО3 обратилась с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2023 года следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО3, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в период времени с 21 июля 2023 года по 28 июля 2023 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом сохранения денежных средств похитило у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
При этом 21 июля 2023 года в период времени с 23.10 по 23.35 ФИО3 посредством банкомата банка ПАО «ВТБ» перевел на открытую на имя ФИО4 банковскую карту №, которая является токеном, присвоенным в момент совершения операций по банковской карте № (расчетный счет №) денежные средства в сумме 800 000 рублей.
Указывая на то, что ФИО3 и ФИО4 не знакомы, пользоваться и распоряжаться последнему денежными средствами он разрешения не давал. Денежные средства поступили на счет ФИО4 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелось.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07 февраля 2025 года в размере 204 010,96 рублей; за период с 07 февраля 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании помощник Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сахарова Е.А., действующий на основании доверенности, требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю. в интересах материального истца ФИО3 поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Материальный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учётом мнения стороны истца рассмотрел спор при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, обратившемуся к прокурору с заявлением о защите его прав в судебном порядке.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п.1 ст.8 ГК РФ)
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 12 декабря 2024 года в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО3 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением (л.д. 11).
Из постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на общую сумму не менее 1 000 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупом размере на вышеуказанную сумму.
По данному факту следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 22).
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.43).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что примерно в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на домашний стационарный номер телефона ФИО1 поступил входящий звонок от ранее ему незнакомого мужчины о попытке в отношении него совершения мошеннических действий и для сохранения денежных средств ему необходимо обналичить денежные средства, находящиеся на его расчетном счете. ФИО8., будучи введенным в заблуждение, перечислил неустановленному лицу с банкомата ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 2 618 000 рублей.
Согласно чекам представленным в материалы дела денежные средства в сумме 800 000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 по 23.35 посредством банкомата банка ПАО «ВТБ» на открытую на имя ФИО2 банковскую карту №, которая является токеном, присвоенным в момент совершения операций по банковской карте №ХХХХ0746 (расчетный счет №).
Согласно информации ООО «ОЗОН Банк», ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт (onlinе) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги с указанными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 93).
Согласно выписки о движении денежных средств и транзакций по банковской карте № на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ восемью транзакциями произведены зачисления по переводу денежных средств в 23:10:26 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:16:14 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:19:20 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:22:56 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:25:51 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:33:08 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей, в 23:35:46 (по московскому времени) в сумме 100 000 рублей (л.д. 97).
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств ФИО3 на банковский счет ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
На момент рассмотрения дела возврат денежных средств истца ответчиком в добровольном порядке не исполнен, денежные средства ФИО3. не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 21 июля 2023 года от ФИО3 денежных средств в размере 800 000 рублей, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, денежные средства в размере 800 000 рублей, полученные ответчиком ФИО4 являются неосновательным обогащением, за счет ФИО3 и указанную сумму ответчик должен вернуть истцу, ввиду чего исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 21 июля 2023 года, то с 21 июля 2023 года у ответчика появилась обязанность по возврату излишне выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не принял действий по выплате денежных средств истцу, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года на дату вынесения решения суда - 13 марта 2025 года, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
800 000
21.07.2023
23.07.2023
3
7,5%
365
493,15
800 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
4098,63
800 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
8942,47
800 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
11967,12
800 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
16109,59
800 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
4909,59
800 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
73442,62
800 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
19278,69
800 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
17442,62
800 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
29836,07
800 000
01.01.2025
13.03.2025
72
21%
365
33139,73
Итого:
219 660,28
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 196,60 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 года по день вынесения решения судом – 13 марта 2025 года включительно в размере 219,660,28 рублей, а, начиная с 14 марта 2025 года исходя из банковской процентной ставки на остаток долга по день фактической выплаты денежных средств, всего взыскать 1 019 660 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 25 196,60 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.
Судья С.И. Руденко