31RS0006-01-2025-000338-76 2-328/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 15.10.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО»,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 17.09.2021 по 29.10.2022 в сумме 682,84 руб. и пени за период с 11.11.2021 по 29.10.2022 в размере 54,98 руб. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по лицевому счету на жилое помещение по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора. Согласно сведениям, из ЕГРН собственником ? доли жилого помещения являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В результате чего на лицевом счете образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего.

Представитель истца ООО «ЦЭБ» Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области является региональным оператором, обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Финансово-лицевой счет по жилому помещению был открыт на ФИО3

Право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес>, изменялось следующим образом: с 16.07.2021 за ним была зарегистрирована ? (половина) доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, а 29.10.2022 он стал единоличным собственником жилого дома, расположенного по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, начисленные за период с 17.09.2021 по 29.10.2022 в размере ? доли от задолженности (как указано в исковом заявлении), подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в указанный период он являлся сособственником домовладения и лицом, несущим бремя содержания принадлежавшей ему доли.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.196, п.2 ст.200 и п.1 ст.204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.03.2025, вынесение определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 14.04.2025, а также предъявление истцом рассматриваемого иска 06.08.2025 года, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 06.08.2022 и к этой дате считалась просроченной.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность за период с 06.08.2022 года по 29.10.2022 в размере 152 руб., пени за период 06.08.2022 по 29.10.2022 в размере 33,5 руб.

Судом принимается во внимание расчет основной задолженности, представленный истцом, который судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона, который стороной ответчика не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с этим ответчику подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) задолженность за период с 06.08.2022 года по 29.10.2022 в размере 152 руб., пени за период 06.08.2022по 29.10.2022 в размере 33,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025.

Судья А.В. Пономарева