УИД № 50RS0052-01-2025-005690-22

Дело № 2–5089/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 24.07.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2025 года

24 июля 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при участии секретаря судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей под 23,88 % годовых, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с обязательством осуществить их возврат. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, между тем ответчик в нарушении условий договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 804 128,99 рублей, из которых: 694 998,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 81 854 рублей – просроченные проценты, 27 276,44 рублей – штрафные проценты, до настоящего времени не оплаченная. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 804 128,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 694 998,55 рублей, за период с 03.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено. Судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с обязательством осуществить их возврат. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Между тем, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 804 128,99 рублей, из которых: 694 998,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 81 854 рублей – просроченные проценты, 27 276,44 рублей – штрафные проценты.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с 03.04.2024 года (дата расторжения договора) до даты вынесения решения суда – 24.07.2025 года (включительно) из расчета: 694 998,55 рублей (сумма долга) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) ? 478 (количество дней просрочки).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

Так же одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 694 998,55 рублей, начиная с 03.04.2024 по 24.07.2025 года включительно в размере 6 233,95 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 128,99 рублей, из которых: 694 998,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 81 854 рублей – просроченные проценты, 27 276,44 рублей – штрафные проценты,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 694 998,55 рублей, начиная с 03.04.2024 по 24.07.2025 года включительно в размере 174 464,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 694 998,55 рублей, начиная с 25.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 6 233,95 рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина