16RS0<номер изъят>-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4479/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административных соответчиков ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что налоговым органом неверно определен срок владения объектом недвижимости, который административным истцом приобретен в 2010 году и отчужден в 2021 году, в связи с чем, административный истец незаконно привлечена к налоговой ответственности и начислению недоимки по НДФЛ за 2021 год. МРИ ФНС <номер изъят> по РТ проведена камеральная налоговая проверка за 2021 год, по результатам которой принято решение <номер изъят> от <дата изъята>, которым административный истец привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 634779 рублей и 423186 рублей, доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2021 год в размере 4 231 858 рублей. Основанием для доначисления явился вывод налогового органа о непредставлении заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год и в не отражении полученного дохода от реализации квартиры, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения. Административный истец сообщает, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес изъят>, находилось в собственности административного истца более 5 лет, Вывод налогового органа о том, что в случае раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки минимальный предельный срок владения такими объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности, после их преобразования, а не с даты государственной регистрации права собственности на исходный объект недвижимости, сделан на неправильном толковании норм материального права. Срок нахождения объекта недвижимости в ее собственности должен исчисляться с момента приобретения квартиры и нежилого помещения в 2010 году. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, встроенное к <адрес изъят> нежилое помещение площадью 63,1 кв. м. признано частью данной квартиры; указанное нежилое помещение признано жилым; <адрес изъят> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Административный истец также указывает, что вторым моментом для исчисления срока нахождения объекта недвижимости в его собственности следует исчислять не с момента приобретения квартиры и нежилого помещения в 2010 году, а с момента вступления законную силу решения Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята>, которым квартира сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, соответственно налоговым органом надлежаще не проверены преюдициальные обстоятельства которые не оспариваются, соответственно оспариваемый объект недвижимости находился в собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем доход от продажи оспариваемой квартиры подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ. Указанные объекты недвижимости не прекращали своего существования, в связи с их объединением и перепланировкой, а изменены лишь их технические характеристики, при этом основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, образованный в результате объединения двух объектов недвижимости и его перепланировки, также остались ранее полученные договор купли продажи квартиры от <дата изъята> и договор на участие в инвестировании строительства жилого <адрес изъят> от <дата изъята>, договор об уступке права требования <номер изъят>/Ц от <дата изъята>, на основании которых было зарегистрировано право собственности в 2010 году. Административный истец в 2019 году какого-либо недвижимого имущества по указанному адресу не приобретала, строительство нового объекта недвижимости не осуществляла, а лишь обратилась в Росреестр с предоставлением технического плана на жилое помещение, образованное в результате объединения двух объектов недвижимости по решению суда, принадлежащих на праве собственности с 2010 года. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>, следует, что основанием для регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:110602:2968 были представлены договора купли-продажи от 2010 года тех объектов, из которых она ранее была образована, с указанием государственной регистрации права собственности на нее в 2010 году. При этом административный истец с 2010 года регулярно оплачивала налог на имущество за два объекта недвижимости, общая площадь которых составляет 135,4 кв. м. из расчета (72,3 кв. м +63,1 кв. м), а с 2019 по 2021 год своевременно уплачивает налог на имущество за объект недвижимости, образованный в результате объединения указанных двух объектов недвижимости, расположенный по этому же адресу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МРИ ФНС <номер изъят> по РТ <номер изъят> от <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МРИ ФНС <номер изъят> по РТ ФИО1 И.И., Управление Федеральной налоговой службы по РТ.

Представитель административного истца ФИО4 на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административных соответчиков ФИО5 на судебное заседание явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения – изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.

На основании части 1 статьи 16 данного кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> ФИО2 приобрела жилое помещение, площадью 72,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, этаж 10, <адрес изъят>. <дата изъята> было зарегистрировано право ее собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.

Кроме того, на основании договора на участие в инвестировании строительства жилого дома с встроенными и пристроенными помещениями <номер изъят> от <дата изъята>, договора об уступке права требования <номер изъят>/Ц от <дата изъята>, <дата изъята> за административным истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 63,1 кв. м., расположенное также на десятом этаже многоквартирного жилого <адрес изъят>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.

Данные жилое и нежилое помещения являются смежными и использовались административным истцом как единое помещение.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, встроенное к <адрес изъят> нежилое помещение общей площадью 63,1 кв. м. и часть этажной площадки площадью 2,25 кв. м. признаны частью <адрес изъят>. Кроме того, вышеуказанное помещение общей площадью 63,1 кв. м. признано жилым и указанная <адрес изъят> общей площадью 138,1 кв. м. сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании договора купли-продажи от <дата изъята>, договора на участие в инвестировании строительства жилого <адрес изъят> от <дата изъята>, договора об уступке права требования <номер изъят>/Ц от <дата изъята> и решения Ново-Савиновского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 132,2 кв. м., о чем <дата изъята> ФИО2 была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, данным единым объектом недвижимости административный истец владела с 2010 года на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов: договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, договора на участие в инвестировании строительства жилого дома с встроенными и пристроенными помещениями <номер изъят> от <дата изъята>, договора об уступке права требования <номер изъят>/Ц от <дата изъята>.

Вышеуказанным решением суда лишь было признано, что встроенное к квартире помещение площадью 63,1 кв. м. фактически является жилым и квартира сохранена в перепланированном состоянии. Оснований считать, что данным решением суда был создан новый объект недвижимости не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Росреестра от <дата изъята> №П/0241, в случае государственной регистрации прекращения права собственности предусмотрена необходимость внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

В данном случае, в 2019 году административный истец обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете фактически имевшегося объекта недвижимости – единого жилого помещения, которое уже принадлежало административному истцу на праве собственности. Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:11002:2968. При этом, правоустанавливающими документами, подтверждающими имеющееся право собственности административного истца на объект недвижимого имущества по прежнему указаны договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, договор на участие в инвестировании строительства жилого дома с встроенными и пристроенными помещениями <номер изъят> от <дата изъята>, договор об уступке права требования <номер изъят>/Ц от <дата изъята>.

В 2021 году на основании договора купли-продажи вышеуказанный единый объект недвижимости был отчужден и право собственности административного истца на объект окончено <дата изъята>.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки решением межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят> ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 634779 рублей и 423186 рублей. Налоговый орган пришел к выводу, что административный истец была обязана представить соответствующую налоговую декларацию не позднее <дата изъята> и уплатить налог с дохода от продажи недвижимого имущества, которое находилось в ее собственности менее пяти лет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят>.7-19/008196@ жалоба ФИО2 на указанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением налогового органа от <дата изъята> <номер изъят>, административный истец обратилась в суд.

Суд приходит к выводу, что срок владения недвижимым имуществом, в данном случае, следует исчислять именно с момента приобретения объектов недвижимости, поскольку право собственности административного истца на указанные объекты возникло в 2010 году, после этого в установленном порядке, предусмотренном в том числе статьей 235 ГК РФ, не прекращалось. Пользование двумя объектами недвижимого имущества как одним целым также не является основанием для прекращения ранее возникшего права собственности. Постановка единого объекта недвижимого имущества на кадастровый учет в 2019 году также не является по своей сути созданием нового объекта недвижимости, а лишь является средством учета наличия такого объекта, что подтверждается, что при постановке этого объекта на кадастровый учет, основанием для права собственности административного истца на единый объект недвижимости по прежнему были указаны ранее заключенные договоры. Каких-либо новых правоустанавливающих документов не имелось.

С учетом того, что недвижимое имущество до момента его отчуждения в 2021 году, находилось в собственности налогоплательщика более 10 лет, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии обязанности подавать налоговую декларацию в 2022 году и уплачивать налог с дохода от продажи недвижимого имущества, которое находилось в ее собственности более пяти лет.

Следовательно, оспариваемое решение является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО2, ИНН: <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин