Изготовлено 24.10.2025г.

Дело № 2-2394/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-002295-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при помощнике судьи Митрофановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующего в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 495000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу

В обоснование иска указано, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2570000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 495000 рублей были внесены на счет АО «АЛЬФАБАНК» №, открытого на имя ФИО3. Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных ФИО2 на принадлежащий банковский счет ФИО1, подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 доводы искового заявления поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании против иска возражали. Представитель ответчика пояснил суду, что денежными средствами ФИО1 не могла распоряжаться, ими завладели иные лица.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Уфе находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения оформления кредита, похитило денежные средства в размере 2570000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 495000 рублей были внесены на счет АО «АЛЬФАБАНК» №, открытого на имя ФИО3.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК», а также выписки по счету № АО «АЛЬФА-БАНК», открытого на имя ФИО1, предоставленной в электронном виде, имеются переводы денежных средств в сумме 495000 руб. Данная денежная сумма внесена истцом, что подтверждается чеками о внесении наличных денежных средств на счет ответчика (л.д.26-34).

Возражения ответчика ФИО1 о том, что ей не было известно о движении денежных средств по ее банковской карте, добровольно переданной другому лицу с правом полного доступа к совершению любых операций по счету не освобождает ответчика ФИО1 от обязательств, возникших вследствие правомерных/неправомерных действий таких лиц.

Каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО2 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в отсутствие правовых оснований для поступления денежных средств, приобрела денежные средства истца на общую сумму 495000 руб.

Денежная сумма в размере 495000 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1

Кроме того, на данную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в силу ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств истцу.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

включительно из суммы 495000 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 дн.Х7,5%/365=7425 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дн.Х8,5%/365=2536,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дн.Х12%/365=5533,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн.Х13%/365=7404,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.Х15%/365=9967,81 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн.Х16%/365=3037,81 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 дн.Х16%/366=45442,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.Х18%/366=11928,69 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн.Х19%/366=10792,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дн.Х21%/366=18461,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 дн.Х21%/365=45282,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 49 дн.Х20%/365=13290,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.Х18%/365=11961,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дн.Х17%/365=1844,38 руб.,

всего 194907,95 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194907 руб. 95 коп., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) государственную пошлину в сумме 18798 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева