18RS0027-01-2022-001830-02 Дело № 2-1282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» (далее по тексту - ответчик), мотивируя свои требования тем, что *** умерла мать истца – Б.А.К., *** года рождения, проживавшая на день смерти с истцом по адресу: ***. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли бывшего СХПК «***». В настоящее время наследником по закону после смерти Б.А.М. является её дочь – ФИО2 (до замужества ФИО5) З.М. В мае 2022 года в газете «Авангард» был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, где значится и фамилия матери истца. В сентябре 2022 года истец обратился к нотариусу *** с целью оформления земельной доли после умершей матери, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельную долю. Истцом была представлена архивная справка, подтверждающая, что матери истца выделялась земельная доля. В указанной справке содержится ошибка в написании имени матери истца – вместо правильного имени «Антонина» указано «Нина», что не соответствует действительности. Нотариусом было рекомендовано истцу обратиться в суд с заявлением об установлении права собственности в порядке наследования. Установление права собственности на земельную долю истцу необходимо для последующего надлежащего оформления в собственность земельной доли после смерти матери. Никаким иным способом признать право собственности на земельную долю в порядке наследования не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки Б.А.К., признать за ФИО2 право собственности на земельную долю бывшего СХПК «***» после смерти Б.А.К. в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же доводами, что и в письменном заявлении, просили суд его удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что 08 июля 1952 года ее родителями был заключен брак – матери истца была присвоена фамилия «ФИО5». В какой-то период она просто ушла от супруга и уехала жить в д. Сишур. Паспорта у матери не было, возможно, поэтому все начали называть её по девичьей фамилии «Б.», в колхозе документы оформили на фамилию «Б.» и пенсию она также получала на эту фамилию. Поэтому и в свидетельстве о смерти матери указана ее девичья фамилия.

Представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельную долю в СХПК «им***» в порядке наследования признает в полном объеме и просит суд принять признание иска ответчиком. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, также ответчик просил данное дело рассмотреть без участия ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Д.В.Е. по делу показал, что они жили в одной деревне с Б.А.К., их дома были расположены наискосок друг от друга. Обращались к умершей «Нина Константиновна», по документам колхоза она также значилась как «Б.Н.К.». Когда необходимо стало выходить на пенсию, то начали разбираться с ее именем. Пришли к выводу что «Нина Константиновна» и «Антонина Константиновна» это одно и тоже лицо. Кроме того, свидетель пояснил, что Б.А.К. выходила замуж, но фамилию не изменяла.

Свидетель Ш.Р.С. по делу показала, что была знакома с Б.Н.(А)К.. Знает, что истцу она приходилась родной матерью. Жили в одной деревне, работали в одном колхозе, но документы Б.А.К. она никогда не видела.

Выслушав мнение истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ и ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Судом установлено, что *** умерла Б.А.К. – мать истца, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной по адресу: СХПК «***».

Архивным сектором отдела культуры Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» истцу выдана справка № 84-т от 22.09.2022 года, в которой указано, что в документах постоянного хранения архивного фонда Администрации *** района УР за 1995 год имеется постановление Администрации Вавожского района УР от 14 февраля 1995 года № 34-2 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ФИО4», где в постановляющей части указано: «Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать каждому члену ФИО4 свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 8,6 га, в т.ч. пашни 6,9, без выдела в натуре, согласно приложенного списка». В списке колхозников, работающих в колхозе им. Кирова и пенсионеров имеющих пай на землю на 28 февраля 1994 года по д. ***, под номером 17 значится Б.Н.К., *** (так в документе).

Других лиц с данными Б.Н.К. в списке колхозников, работающих в колхозе им*** и пенсионеров, имеющих пай на землю на 28 февраля 1994 года по д. *** нет.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Удмуртской Республике свидетельство на право собственности на землю на имя Б.Н.(А.)К., *** г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: ***», в документах архива Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Росреестра по УР отсутствует.

Однако в материалы дела представлена копия Постановления Администрации Вавожского района Удмуртской Республики от 14 февраля 1995 года № 34-2 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам СХПК им. Кирова». Указанным постановлением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» принято решение о выдаче каждому члену СХПК им. *** свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 8,6 га, в т.ч. пашни 6,9, без выдела в натуре, согласно приложенного списка.

Установлено, что Б.Н.К., 1916 (так в документе), включена в список колхозников и пенсионеров, работающих в колхозе им. ***, имеющих пай на землю по состоянию на 28 февраля 1994 года по д. ***, под номером 17.

Однако имя собственника не соответствуют действительным данным наследодателя.

Свидетельством о смерти Б.А.К. подтверждается, что фамилия, имя, отчество и дата рождения наследодателя – Б.А.К., *** года рождения.

Справкой о заключении брака № А*** установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака *** от *** между К.М.А. и Б.Н.К., после заключения брака жене присвоена фамилия «К.».

Таким образом, суд считает возможным установить, что наследодатель Б.А.К., Б.Н.К. и К.Н.К. - одно и тоже лицо.

Наследником по закону после смерти Б.А.К. в настоящее время является истец – ФИО2, других наследников не имеется.

Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО5, где в графе «мать» указана К.Н.К.. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что *** зарегистрирован брак между Л.И.М. и ФИО5 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.В.Е. и Ш.Р.С. показали, что наследодателя в деревне знали как Б.Н.К., подтвердили тот факт, что истец ФИО2 приходится дочерью Б.А.Н. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам. В настоящее время из-за ошибок в документе, заявитель не может оформить вступление в наследство после смерти матери.

Ответчик Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд считает, что представленными истцом доказательствами в совокупности подтверждается принадлежность правоустанавливающего документа именно Б.А.К., *** года рождения, умершей ***. Учитывая, что наследником по закону после смерти Б.А.К. является ФИО2, которая фактически приняла наследство в установленный законом срок, принимая во внимание, что ответчик признал заявленные требования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», ИНН ***, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Б.А.К., *** года рождения, умершей ***, архивной справки ***-т от ***, выданной на имя Б.Н.К., *** года рождения.

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженкой д. ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.А.К., умершей ***, на земельную долю общей площадью 8,6 га в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья С.Н. Торхов