Дело № 2а-129/2023

22RS0040-01-2023-000092-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества РОСБАНК к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Поспелихинского района главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в отделение судебных приставов Поспелихинского района – заявление № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По состоянию на дату составления административного иска ответ на запрос взыскателю не предоставлен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос банка, однако не сделал этого, чем нарушил право взыскателя на получение информации по исполнительному производству, исполнение решения суда. Налицо нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным его бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления запрошенной информации.

Судом в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что исковые требования необоснованы, бездействие СПИ не допущено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, сделаны запросы по установлению имущества и денежных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления представителя взыскателя по доверенности ФИО4. На все поступившие заявления взыскателя направлены ответы посредством ЕПГУ. Нарушений прав взыскателя не допущено. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исполнительное производство в отношении него окончено в связи с достигнутым между ним и банком соглашением, согласно которому он производит добровольное погашение задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.2 указанной статьи подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО РОСБАНК.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУ МВД России, ФНС России с целью установления места регистрации/пребывания должника, наличия у него транспортных средств, счетов в банковских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества.

Согласно поступившей на указанные запросы информации установлено, что ФИО6 имеет в собственности транспортные средства, иного дохода и имущества, на которые возможно обращение взыскания, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП Поспелихинского района с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП без дальнейшего исполнения и возвращении исполнительного документа №-№ в отношении ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя (п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с окончанием исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (заявление №) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в ОСП Поспелихинского района с заявлением. Согласно тексту указанного заявления, которое находится в материалах исполнительного производства №-ИП, представитель взыскателя, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №-н/48-2022-11-998 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 окончено по основанию ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил направить оригиналы постановления об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ в адрес взыскателя. Ответ дать по адресу <данные изъяты>.

Иных требований взыскателя (в том числе о предоставлении информации о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа) заявление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО РОСБАНК ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено сообщение (уведомление), согласно которому для получения информации о мерах принудительного характера необходимо оформить подписку о ходе ИП посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (заявление №) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в ОСП Поспелихинского района с жалобой на не вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №. Отказ мотивирован тем, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратился с административным иском. Установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что заявление № содержало конкретные требования взыскателя и подлежало рассмотрению в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок письменного обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, и бездействие, выразившее в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также в силу прямого указания закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вопреки доводам административного истца направлена в его адрес в установленный срок посредством системы ЕПГУ. Акт о невозможности взыскания не составлялся, поскольку исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (пункт 4).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ст. 64.1, ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нарушение указанных норм закона заявление взыскателя в установленный срок рассмотрено не было, ДД.ММ.ГГГГ был дан немотивированный ответ, содержание которого не согласуется с требованиями взыскателя, указанными в заявлении №, а исполнительный документ, по которому удержания не производились, по оконченному исполнительному производству не был возвращен взыскателю. По состоянию на день рассмотрения дела подлинник исполнительной надписи нотариуса находится в исполнительном производстве. При этом, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя, который в случае прекращения должником погашения задолженности в добровольном порядке, лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в течение установленного срока для предъявления исполнительного документа.

Довод административного иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в отделение судебных приставов Поспелихинского района – заявление № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд признает необоснованным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Под указанным номером было направлено заявление с иным приведенным выше содержанием. Сведения о том, что такое заявление поступало в ОСП Поспелихинского района отсутствуют.

Как следует из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Поспелихинского района главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 по нерассмотрению заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращению исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 г.