УИД 77RS0015-02-2024-002754-59

Дело № 2-2716/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 14 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко-Эксплуатация» к ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Эксплуатация» обратилось в суд к ФИО9 с иском о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 967 024, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870, 24 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2912+/- 30 кв.м., и расположенного на этом земельном участке дома (коттеджа) № 2 площадью 698,8 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>». Между ООО «Эко-Эксплуатация» и ответчиком заключен договор от 30.01.2018 № 2/3 на оказание услуг в поселке «Ричмонд», согласно условиям которого истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации и содержанию принадлежащего ответчику имущества размер оплаты согласован сторонами и составляет 25000 руб. в месяц (п.5.5 договора Задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2023 составляет 814392, 40 руб.

ООО «Эко-Эксплуатация» на территории ДП «Ричмонд» оказывает услуги по круглосуточной охране комплекса, включая предотвращение правонарушений и управление режимом пропуска и проезда, а также другие услуги, связанные с эксплуатацией коттеджного поселка. Внеочередным общим собранием собственников недвижимости коттеджного поселка ДП «Ричмонд», оформленным протоколом от 08.06.2022 №1, принято решение поручить ООО «Эко-Эксплуатация» организовать выполнение работ по устройству видеонаблюдения коттеджного поселка, а также работ по устройству тротуарной дорожки, исходя их чего был установлен объем средств на проведение указанных работ. На ответчика возложено обязательство уплатить целевой взнос в размере 37220, 76 руб. На работу благоустройства тротуарной дорожник установлен взнос в размере 152631 руб. 78 коп. Указанные целевые взносы не уплачены истцу в нарушение принятого Общим собранием собственников недвижимости решения не были, в связи с чем ООО «Эко-Эксплуатация» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводство в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

При этом если кто-либо из собственников не примет участие в выборе способа управления или проголосует против принятого решения, это не освободит его от обязанности участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве на него (п. 1 ст. 259.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО10. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2912+/-30 кв.м., и расположенного на этом земельном участке дома (коттеджа) № 2 площадью 698,8 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Между ООО «Эко-Эксплуатация» и ФИО11 заключен договор от 30.01.2018 № 2/3 на оказание услуг в поселке «Ричмонд», согласно условиям которого истец обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации и содержанию принадлежащего ответчику имущества.

Размер оплаты согласован сторонами и составляет 25000 руб. в месяц (п.5.5 договора).

ООО «Эко-Эксплуатация» надлежащим образом оказывает услуги ответчику, выполняя свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик от оплаты выполненных работ уклоняется.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2023 составляет 814392, 40 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Также, ООО «Эко-Эксплуатация» на территории ДП «Ричмонд» оказывает услуги по круглосуточной охране комплекса, включая предотвращение правонарушений и управление режимом пропуска и проезда, а также другие услуги, связанные с эксплуатацией коттеджного поселка.

Внеочередным общим собранием собственников недвижимости коттеджного поселка ДП «Ричмонд», оформленным протоколом от 08.06.2022 №1, принято решение поручить ООО «Эко-Эксплуатация» организовать выполнение работ по устройству видеонаблюдения коттеджного поселка, а также работ по устройству тротуарной дорожки, исходя их чего был установлен объем средств на проведение указанных работ. На ответчика возложено обязательство уплатить целевой взнос в размере 152631, 78 руб.

Указанные целевые взносы не уплачены истцу в нарушение принятого Общим собранием собственников недвижимости решения не был

Судом также установлено, что указанный целевой взнос в размере 152631, 78 руб. в нарушение принятого Общим собранием собственников недвижимости решения, не был уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на земельный участок, договорами о предоставлении услуг, финансовыми документами, решением Общего собрание собственников недвижимости.

Ответчиком не опровергалось то обстоятельство, что обязательства по уплате целевого взноса им исполнены не были.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены расчет задолженности по целевому взносу на сумму 152631, 78 руб.

Судом указанный расчет проверен и суд соглашается с ним, поскольку он составлены арифметически правильно, в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, финансовыми документами, подтверждающими проведение и оплату истцом работ, связанных с устройством видеонаблюдения и устройством тротуарной дорожки. Ответчиком расчеты опровергнуты не были.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Эко-Эксплуатация» требований, предъявляемых к ответчику, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств по уплате целевого взноса, принятого решением Общего собрания собственников недвижимости.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Эко-Эксплуатация» задолженность в размере 967024, 18 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 12870, 24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эко-Эксплуатация» к ФИО13 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Эко-Эксплуатация» задолженность в размере 967024, 18 руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Эко-Эксплуатация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец