УИД 65RS0004-01-2023-000939-19Дело № 2-959/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 4 декабря 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Артамоновой Е.О.
с участием истца, законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО1, представителя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 1977 году его деду ФИО16 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда он был вселен как член семьи (сын дочери ФИО17). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем». Для включения в муниципальную программу истцу необходимо предоставить, в том числе документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, который у него отсутствует. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время ФИО1 проживает в жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, содержит его, однако подтвердить свое право пользования спорным жилым помещением в ином, кроме, как в судебном порядке, не имеет возможности.
Определением судьи от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена несовершеннолетняя дочь истца – ФИО18., в качестве соответчика администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский»), а определением суда от 9 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3
В судебное заседание третьи лица, представитель администрации МО ГО «Долинский» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО19 посредством сотового телефона, администрация МО ГО «Долинский» посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.
Третье лицо ФИО3 извещался по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой Узла связи «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска, не возражала, поскольку ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, поэтому ФИО1 совместно с несовершеннолетней дочерью вынуждено выехал из жилого помещения, в квартиру предоставленную ему по договору коммерческого найма.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей: ФИО20., ФИО21., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно и за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
На основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно положениям статей 295, 296, 299 и 300 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года), регулировавших порядок вселения граждан в дома государственных, кооперативных и общественных организаций на момент вселения деда и бабушки истца в спорное жилое помещение (1977 год), жилые помещения указанного жилищного фонда предоставлялись на основании совместных решений администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждаемых исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, с оформлением и выдачей гражданину соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Пользование жилым помещением осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Аналогичное содержание понятия «договор социального найма жилого помещения» введено с 1 марта 2005 года в правоприменительную практику Жилищным кодексом Российской Федерации, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда».
Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.
Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), наравне с нанимателем жилого помещения приобретали члены его семьи, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель имел право в установленном порядке (с регистрацией проживания) вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вселенные нанимателем граждане приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).
Аналогичные положения сохранялись в Жилищном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 января 1984 года (статьи 53, 54), сохранены они и в Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70).
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретали не все граждане, вселенные в качестве его родственников, а только те, которые проживали совместно с ним (в одном жилом помещении), вели с ним общее хозяйство, и в этой связи признавались членами его семьи (за исключением совместно с нанимателем проживающих супруга, его детей и родителей, приобретающих равное с нанимателем право в силу закона).
Судом установлено, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: ФИО22., ФИО23 что в 1977 году ФИО24 (деду истца), на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> 6, куда они вселились и зарегистрировались в нем: ФИО25 24 марта 1977 года, ФИО26 (бабушка истца) 24 марта 1977 года. Позже в жилом помещении были зарегистрированы 4 июля 1978 года - ФИО27 а 22 июня 1983 года мать истца ФИО28 которая 27 октября 1983 года снялась с регистрационного учета. После рождения, в 1975 году в поквартирную карточку был вписан истец ФИО1, который 17 июля 1991 года был зарегистрирован по месту жительства постоянно. Третье лицо ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении сначала 23 апреля 2004 года по 26 августа 2007 года, а позже с 18 марта 2008 года по настоящее время. Третье лицо ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства 6 апреля 2010 года, как член семьи своего отца ФИО1 Истец с рождения проживал в квартире <адрес> и фактически воспитывался дедушкой ФИО30. и бабушкой ФИО31., которые после вселения в жилое помещение оплачивали жилищно-коммунальные услуги, а после их смерти, вопросами оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилого помещения занимался истец, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ, приводил в спорное жилое помещение граждан с которыми распивали спиртные напитки и устраивали пьяные дебоши, ФИО1 совместно с несовершеннолетней дочерью вынужденно выехали из квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ему администрацией МО ГО «Долинский» по договору коммерческого найма.
Таким образом, в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и третье лицо ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считаются временно отсутствующими в жилом помещении.
Неуплата истцом жилищно-коммунальных и наличие задолженности по адресу: <адрес> не может служить основанием для отказа в иске, поскольку последний в жилом помещении на протяжении более 4 лет не проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, предоставленному ему по договору коммерческого найма.
Несмотря на не проживание ФИО1 по месту регистрации, судебными приказами исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 21 июня и 3 июля 2019 года с него в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскана задолженность за техническое обслуживание и теплоснабжение, соответственно.
Таким образом, истец ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании статьи 302 Гражданского кодекса РСФСР, так как был вселен в качестве члена семьи нанимателя, утратившими право пользования не признан.
В 1977 году (на момент регистрации бабушки и дедушки истца) в жилом помещении) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.
В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.
Прописка, регистрация и выписка граждан производились в соответствии с законодательством Союза ССР.
Согласно пункту 22 Положения граждане прописывались по месту жительства.
Из пункта 25 Положения следует, что для прописки гражданами предоставлялись: заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.
Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период вселения дедушки и бабушки истца, ФИО1 в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.
На основании пункта 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно- эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.
То обстоятельство, что истец вселен в жилое помещение не самовольно, ответчиками не опровергнуто. Напротив, в ходе судебного заседания представитель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО2 законность вселения ФИО1 и его родственников в жилое помещение не оспаривала, а напротив признавала. С требованиями о выселении нанимателя и членов его семьи из занимаемой квартиры, ответчики в суд не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении ФИО33 и К-вых в жилое помещение не выявлено.
При этом, отсутствие ордера на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Из выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский» по состоянию на 1 января 2023 года следует, что квартира <адрес> значится в разделе социального жилья, при этом из ответа КУМС МО ГО «Долинский» от 30 октября 2023 года следует, что ответчик не располагает сведениями о предоставление данной квартиры гражданам.
В документах архивных фондов также отсутствуют документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО34., о чем указано в ответе на запрос суда <данные изъяты> от 7 ноября 2021 года.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 28 февраля 2019 года № 243-па дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлен срок отселения граждан до 1 февраля 2025 года.
Так как истец ни в собственности, ни по договору социального найма иных жилых помещений не имеет, для включения его в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем» ему необходимо предоставить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, который у него отсутствует. В ином, кроме, как в судебном порядке, подтвердить право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 не имеет возможности.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что семья истца вселилась в спорную квартиру на законных основаниях. Сам факт отсутствия у ФИО1 ордера на спорное жилое помещение не препятствует признанию за ним такого права, поскольку фактически сначала между ФИО35, а после их смерти между ФИО1 и наймодателем сложились отношения социального найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.