Дело № 2-172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,
при секретаре Павленко Д.С.,
с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ****** долей земельного участка и расположенная на нем квартира общей площадью ****** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства и улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешительных документов, она осуществила реконструкцию данного жилого строения путем возведения к нему пристройки. В результате выполненных работ общая площадь объекта увеличилась с ****** кв.м до ****** кв.м Данные строительные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено заключением специалиста АО «******». ФИО2 обращалась в администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с целью получения разрешения на построенный объект капитального строительства, однако ей было отказано. Обращение за судебной защитой имеет своей целью легализацию реконструкции объекта капитального строительства.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ******.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что реконструированная постройка неудобство ей не доставляет, ее прав не нарушает.
Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором требования о признании права собственности истцом не оспаривал.
Ответчик ФИО5 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Судебные извещения ответчикам ФИО4, ФИО6 направлялись по месту их регистрации. Судебные повестки не вручены ответчикам в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление своим правом, поскольку они должны полагать, что вся официальная корреспонденция в их адрес направляется по месту их регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ даёт суду основание считать, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании 06.04.2022 года ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Указанные положения закреплены в ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
На основании договора купли-продажи от 16 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец стала собственником квартиры, общей площадью ****** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН от 26 февраля 2022 года ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью ****** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (запись регистрации № от ******).
Из сведений ЕГРН от 26 февраля 2022 года следует, что земельный участок категории: земли населенных пунктов- для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью ****** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ****** долей ФИО2
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному АО ****** от 18 января 2022 года, общая площадь жилого дома составляет ****** кв.м, жилая площадь дома составляет ****** кв.м.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч. 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Между тем, как установлено судом, истец с целью улучшения своих жилищных условий произвел реконструкцию жилого помещения без получения разрешительной документации, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего помещения дома.
28 февраля 2022 года ФИО2 обращалась в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из уведомления главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 03 марта 2022 года, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Из протокола общего собрания от 23.04.2021 года следует, что собственники помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ФИО3(<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), дали ФИО2 разрешение на реконструкцию квартиры № по вышеуказанному адресу с изменением площади жилого помещения.
Специалистами АО ****** в 2022 году выполнена работа по обследованию несущих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из составленного заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивающее дальнейшую безопасную эксплуатацию, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В целях правильного разрешения настоящего спора, определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «******», согласно выводов которой, по результатам обследования, реконструированный объект капитального строительства – квартиру № <адрес> соответствует градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.3.1, 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», учитывая расположение объекта исследования относительно границ соседних приквартирных участков, в том числе по санитарно-бытовым условиям; ст. 21 ч. 2, ч. 6 п.п. 1-6 Правил землепользования и застройки Котельниковского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, поскольку исследуемый объект - одноэтажная изолированная часть жилого дома блокированной застройки, расположен в соответствующей зоне, выделенной для размещения жилых домов, в том числе блокированных, границы правого и тыльного фасадов по линиям блокировки и с расстоянием от стен здания до границ участка более нормируемых 3,0 м.
Объект соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям п.п. 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», предъявляемым к домам блокированной застройки, поскольку между частями жилого дома, в котором расположен объект исследования, устроены кирпичные глухие стены без проемов и железобетонные перекрытия, общие помещения в данном жилом доме отсутствуют.
-п.п. 5.1.2, 5.1.3 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», согласно которым допускается надземная прокладка газопроводов по стенам и кровлям газифицируемых жилых зданий, при этом, указанные размещение и расстояния до кровли и стен зданий являются рекомендованными. Возможность подключения газоснабжения, а также размещение зданий и сооружений, относительно газопровода, устанавливается специализированными организациями, имеющими допуск к данному виду работ, с разработкой технических условий, проектных решений и расчетов. Таким образом, размещение объекта исследования относительно существующего газопровода не противоречит сведениям и требованиям проекта № 2007-67 «Газификация жилого дома № 4 кв. 2 по ул. Паршикова г. Котельниково», выполненным ООО «Технология»;
-п.п. 127-128 «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы... », поскольку объект исследования является изолированной частью блокированного жилого дома, в помещениях предусмотрено водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, инженерные системы и помещения общего пользования с другими изолированными частями отсутствуют. При этом учитывая, что объект исследования находится на стадии ремонтно-строительных работ, в том числе по устройству инженерных систем, то для дальнейшей эксплуатации, согласно п. 128 «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы... » необходимо предусмотреть естественную вентиляцию помещений, которые планируется использовать в качестве санузла и кухни;
-п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку между частями жилого дома, в котором расположен объект исследования, устроены кирпичные глухие стены без проемов и железобетонные перекрытия; противопожарные расстояния (разрывы) от реконструированного объекта исследования, а именно от стен пристройки, до соседних жилых домов, расположенных с тыльной, правой и фасадной стороны составляют более нормируемых 10,0 м;
Объект соответствует механической безопасности, так техническое состояние основной части жилого дома как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Техническое состояние пристройки оценивается как хорошее состояние, при котором отсутствуют дефекты и повреждения.
Учитывая общее техническое состояние объекта исследования, механическая безопасность обеспечивается, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что объект исследования не соответствует:
Градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки
ст. 21 ч. 6 п. 5 Правил землепользования и застройки Котельниковского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, поскольку стены главного и левого фасадов объекта исследования от границ земельного участка расположены без отступов, что не соответствует нормируемым 3,0 м.
Согласно ст. 21 ч. 6 п. 5 Правил землепользования и застройки Котельниковского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, минимальные отступы от границ земельных участков в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках составляют 0 м. При этом главный фасад, обращенный на <адрес>, и левый фасад объекта исследования условно совмещены с линиями сложившейся застройки и проездов. Учитывая вышесказанное, согласование расположения объектов, в том числе относительно красных линий, находится в ведении градостроительных отделов. Как правило, данные сведения включаются в градостроительный план земельного участка, с указанием линий градостроительного регулирования; согласование осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.
Строительным, пожарным и санитарным требованиям
п.п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», поскольку противопожарное расстояние (разрыв) от реконструированного объекта исследования, а именно от стен пристройки, до соседнего жилого дома, расположенного с левой стороны составляет 3,4-К3,6 м, что менее нормируемых 10,0 м.
Между исследуемым объектом (<адрес>) и соседним жилым домом с левой стороны (<адрес>) устроен проезд, то есть здания расположены не на смежных земельных участках, имеется свободный доступ к конструкциям данных жилых домов, при этом противопожарные разрывы не соблюдаются. Принимая во внимание вышесказанное и п. 4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», допустимо расположение объекта исследования, поскольку суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, составляет (менее 800 кв.м), что не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания (т. 6.8 СП 2.13130), которая должна быть не более 1800 кв.м.
Реконструированный объект исследования - квартира №, расположенная <адрес>, учитывая техническое состояние и отсутствие общих конструктивных элементов с другими изолированными квартирами жилого дома, не оказывает влияния на несущие конструкции и устойчивость многоквартирного дома № 4 <адрес>.
Настоящее заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебных экспертов согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Кроме того, судебные эксперты перед началом экспертных исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд принимает заключение экспертов № от 24 мая 2022 года, составленное ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» в качестве доказательства.
Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, несостоятельности выводов экспертов суду не представлено.
Как установлено судом и следует из заключения эксперта, недостатки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, устранимы. Техническое состояние объекта исследования определено как исправное хорошее, механическая безопасность обеспечивается, объект угрозу жизни и здоровью не несет.
То обстоятельство, что стены главного и левого фасадов объекта исследования от границ земельного участка расположены без отступов, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку собственниками земельного участка и жилого дома дано разрешение на реконструкцию квартиры № по вышеуказанному адресу с изменением площади жилого помещения.
Установленный экспертом факт размещения главного фасада, обращенный на <адрес>, и левого фасада объекта исследования условно совмещённых с линиями сложившейся застройки и проездов, с учетом позиции ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не оспаривавшего требования истца о признании права собственности, также не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Кроме того, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, при этом выявленные нарушения не влекут в обязательном порядке снос спорного сооружения.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что земельный участок, на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки принадлежит на праве собственности истцу, строение соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющие нарушения носят устранимый характер, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью ****** кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на квартиру, общей площадью ****** кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ******.
Решение будет составлено в окончательной форме в течение пяти дней и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.М. Кузнецова.
Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.
Судья В.М. Кузнецова.