Решение по делу № 2-2387/2023 от 09.10.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство.

УИД: 66RS0009-01-2023-002190-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2387/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль марки Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, признать за истцом право собственности на автомобиль Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №; обязать ФИО2 передать ему спорный автомобиль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в заем ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Согласно п. 1 договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение неисполнения ФИО2 договорных обязательств по договору займа, ответчиком было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, денежные средства заимодавцу полностью либо частично возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

На основании положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг 500 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписание договора займа подтверждает фактическое получение заемщиком денежных средств в полном объеме в размере 500 000 руб.

В обеспечение заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, согласно условиям которого залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога с учетом процентов по договору определена сторонами в 650 000 рублей. Договор займа действует до надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства на момент регистрации 598 000 руб.

Согласно условиям договора залога, право взыскания на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Из статьи 350.2 ГК РФ следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль и передать автомобиль в его собственность.

Условиями заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора залога предусмотрено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно договору залога, в случае оставления залогодержателем заложенного имущества за собой предмет залога поступает в собственность залогодержателя с момента уведомления об этом залогодателя.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорный автомобиль и возложении на ответчика обязанности передать автомобиль в собственность истца.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 9 600 руб. подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем оставления предмета залога - автомобиля Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, за ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство - автомобиль Тойота Королла, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева