Решение по делу № 2-341/2025 от 04.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-341/2025

48RS0009-01-2025-000311-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 20 июня 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 10.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей под 11,7 % годовых на срок 120 месяцев. Данный кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимости под залог этой недвижимости, а именно: комнаты с №, расположенной по адресу: <адрес>

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства, однако ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

В связи с чем, за ФИО1 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 448 245,44 рублей, из которых: 416 137,20 рублей – основной долг; 31 218,45 рублей – проценты; 303,60 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 586,19 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 448 245 рублей 44 копейки, обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 706 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 450 000 под 11,7 % годовых (п.4 индивидуальных условий) на срок 120 месяцев (п.2 индивидуальных условий). Кредитный договор был заключен по продукту «Приобретение готового жилья».

Исходя из п.12 Индивидуальных условий целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости - комната, находящаяся по адресу: <адрес>

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом составляет 7,5 % годовых (п.13 индивидуальных условий).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.03.2025 зачисление кредитных средств по кредитному договору № произошло 10.04.2023.

Ответчиком приобретена в собственность <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 05.03.2025 №КУВИ-001/2022-58446285.

До обращения истца в суд ответчиком ФИО1 взятое на себя обязательство исполнялось не в срок и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.04.2025.

Кредитором в адрес ответчицы ФИО1 03.03.2025 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства у ФИО1 по кредитному договору за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 образовалась задолженность, которая составила 448 245 рублей 44 копейки, из которых: 416 137,20 рублей – основной долг; 31 218,45 рублей – проценты; 303,60 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 586,19 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Размер указанной задолженности, основания ее возникновения и правильность ее расчета ответчика не оспаривались.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчица ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору. Оснований для отказа в обращении взыскания на залог не имеется.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 ап.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно заключению №2-250313-1718665 от 13.03.2025 рыночная стоимость комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 13.03.2025 года составила 611 000 рублей.

Обоснованность указанного заключения сторонами не оспорена.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, и учитывая вышеприведенные нормы права, устанавливает начальную продажную цену данной квартиры, равной 80 % рыночной стоимости имущества - 488 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 35 706 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), согласно платежным поручениям №31654 от 24.04.2025 и №40027 от 20.05.2025.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 448 245 (четыреста сорок восемь тысяч двести сорок пять) рублей 44 копейки, из которых:

- 416 137 (четыреста шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу;

- 31 218 (тридцать одна тысяча двести восемнадцать) рублей 45 копеек – задолженность по процентам;

- 303 (триста три) рубля 60 копеек – неустойки на просроченный основной долг;

- 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 19 копеек - неустойки на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 53 706 (пятьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей – государственной пошлины.

Обратить по требованию ПАО Сбербанк взыскание на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.04.2023 путем продажи предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 488 800 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025