Дело №2-1313/2025
УИД 52RS0013-01-2024-002567-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области о признании права собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности по праву наследования и 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что его отец ФИО4 является наследником после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства от 05.08.1932г. ФИО6 умер 12.10.1962г. Согласно завещанию от 07.01.1958г. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (в дальнейшем <адрес>) он завещал своему сыну ФИО4 Однако, согласно справки № от 12.02.2008г. собственником жилого <адрес> являются: ФИО7 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО10 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное имущество по 1/12 доле в праве общей долевой собственности приняли ее дети ФИО6 и ФИО9 ФИО9 признан умершим решением Выксунского городского суда от <данные изъяты>., наследственное имущество после его смерти в виде ? доле в праве общей долевой собственности приняла его дочь ФИО2 ФИО3, 1931г. рождения ранее проживала по адресу: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после ее смерти не имелось, единственным наследником после их смерти является сын ФИО11 ФИО4 наследственное имущество в размере ? доле в праве общей долевой собственности после смерти своего отца ФИО6 принял фактически. В установленном законом порядке не оформлял. ФИО1 зарегистрирован, фактически проживает и пользуется жилым домом № по <адрес> со дня рождения и до настоящего времени. Наследственное имущество после смерти отца ФИО4, а именно: 5/12 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома принял фактически.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Мысягина Е.Г. не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о.г.Выкса в судебное заседание не явился, мотивированных возражений относительно исковых требований истца не представил.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО16 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом, в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае, для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
По делу установлено, что ФИО6, дед истца, умер 12.10.1962г., что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Согласно завещанию от 07.01.1958г. ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (в дальнейшем <адрес>) ФИО6 завещал своему сыну ФИО4
Согласно справки № от 12.02.2008г. собственником жилого <адрес> являются: ФИО7 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО8 – 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля, ФИО10 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля.
Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>», по данным реестровой книги (инвентарного дела) архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», хранящейся в архиве АО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>», в период по ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес> слободка, <адрес>) зарегистрировано за: ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО4 (свидетельство о наследстве удостоверено в Выксунском Райисполкоме 05.08.1932г. и зарегистрировано за №.
Также судом установлено и подтверждено показаниями истца и свидетелей, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное имущество по 1/12 доле в праве общей долевой собственности приняли ее дети ФИО6 и ФИО9
ФИО9 признан умершим, что подтверждается решением Выксунского городского суда от 20.08.1980г.
Решением Выксунского городского суда от 22.04.2008г. за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ее отца ФИО9
Из показаний истца следует, что ФИО3, 1931г. рождения ранее проживала по адресу: <адрес>.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества после ее смерти не имелось, единственным наследником после их смерти является сын ФИО11
ФИО4 наследственное имущество в размере ? доле в праве общей долевой собственности после смерти своего отца ФИО6 принял фактически.
В установленном законом порядке наследство не оформлял. Истец ФИО1 зарегистрирован, фактически проживает и пользуется жилым домом № по <адрес> со дня рождения и до настоящего времени. Наследственное имущество после смерти отца ФИО4, а именно: 5/12 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома принял фактически.
Оснований не доверять истцу у суда не имеется. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой.
Более 15 лет истец ФИО15 добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями жилого дома, собственниками которых по 1/6 доле являются ФИО17 (ФИО18) А.. и ФИО8, то есть 1/3 доля в праве.
Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома не совершал, ответчик и другие лица прав собственника в отношении спорного объекта недвижимости не заявили. Никакого интереса более 15 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, иные лица не совершали, своих прав на указанный спорный дом не заявляют, не претендуют на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>., право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности по праву наследования и 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Власова И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>