Дело № 1-518/2023

След. 12301460028000642

50RS0033-01-2023-002800-64

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 10 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., ФИО1,

защитника адвоката АК№ао50/8175 Соколовой М.В., представившей удостоверение № 9380 и ордер №000721 от 30.05.2023,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Аграрное», наладчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 85 метров от <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, обнаружив на земле оставленный неустановленным следствием лицом пакет из полимерного материала с веществом, взял его в руки и убрал в правый карман куртки, надетой на нем, где стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, когда в 500 метрах от дома <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе личного досмотра ФИО2 указанный выше пакет с веществом был изъят. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса указанного вещества составляет 1,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал.

Суду подсудимый ФИО2 показал, что употребляет наркотические средства с начала 2022 года. До этого он заказывал наркотическое средство посредством своего мобильного телефона, однако «закладку» с наркотиком не нашел. 03.04.2023 в 9 часов утра он пошел снова искать «закладку». На выходе из лесного массива он обнаружил на земле полимерный пакет, понял, что это наркотик, поднял и положил в карман, чтобы употребить дома. Он пошел дальше, на выходе из леса, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника адвоката Соколовой М.В. указал в ходе проверки показаний на месте, где обнаружил и забрал наркотическое средство в свертке (л.д.112-117).

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2 как достоверные, оснований для самооговора не установлено, данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, а именно показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, протоколом личного досмотра, протоколом доставления ФИО2, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, полицейского взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, на маршруте патрулирования, в лесном массиве недалеко от СНТ «Бриз» был замечен гражданин, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Гражданин был установлен как ФИО2 На вопрос о запрещенных веществах, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство под названием «соль». По доставлении ФИО2 в отдел полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета и мобильный телефон (л.д.70-72);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, имени которого он не запомнил. В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, надетой на мужчине, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. Сверток и телефон были упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. При проведении досмотра все было занесено в протокол, в котором он и второй понятой расписались (л.д.65-67).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 на маршруте патрулирования, у лесного массива, расположенного в 500 метрах от <адрес> СНТ «Бриз» д. Горбачиха Орехово-Зуевского г.о. <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 В ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, из правого кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из того же кармана куртки был изъят телефон «Хонор» в корпусе черного цвета и черном чехле (л.д.5);

протоколом о доставлении ФИО2 в 12 часов 40 минут 03.04.2023 в помещение ФИО3 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.6);

протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №1 из правого кармана куртки надетой на том, был обнаружен пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, из того же кармана куртки изъят телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета и черном чехле (л.д.7-8);

справкой об исследовании № и заключением эксперта № о том, что в составе изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой – 1,25 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19; 54-56);

протоколом осмотра предметов - материала проверки КУСП № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотических средств, пакета из полимерного материала с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,25 г., пакета с находившимся внутри телефоном марки «Хонор 9А» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-82, 83-105, 106-107, 108-109, 110, 111).Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО2 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, осуществлявшего доставление и личный досмотр ФИО2, а также свидетеля Свидетель №1, присутствовавшего при досмотре задержанного ФИО2 в качестве понятого. До совершения данного преступления свидетели как между собой, так и с подсудимым ФИО2 знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 обнаружил в лесу и забрал себе с целью последующего употребления пакет из полимерного материала с наркотическим веществом. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,25 грамма. N-метилэфедрон и его производные, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса 1,25 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 знал о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. С момента приобретения ФИО2 наркотического средства до того, как подсудимый был замечен сотрудниками полиции и задержан ими, прошло определенное время, ФИО2 успел отойти от места приобретения наркотического средства, ОРМ в отношении него не проводилось.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также крупный размер наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и это деяние совершено в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вина ФИО2 установлена, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.128-129,133-134), в браке не состоит, имеет постоянное место жительство, военнообязанный (л.д.123-127), на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя» (л.д. 131), по месту жительства заявлений от соседей не поступало (л.д.137).

В соответствии с п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 вину признал сразу, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных следствию, участвовал в проверке показаний на месте, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления - в употреблении наркотических средств не замечен, желает встать на путь исправления, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.74); материал проверки КУСП№ – оставить хранить при уголовном деле.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Соколовой М.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 3120 рублей, выплаченных из средств бюджета адвокату Соколовой М.В., так как ФИО2 против взыскания не возражал, является трудоспособным. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить (был задержан в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплачиваемых адвокату Соколовой М.В. за оказание ею юридической помощи и участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: материал проверки КУСП №528, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., оставить хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №12301460028000787;

мобильный телефон «ХОНОР» вернуть подсудимому ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова