Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в постоянном бессрочном пользовании. Земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком <адрес>, собственником которого является ответчица. Ранее по границе их земельных участков располагался дощатый забор. Ответчица без её письменного согласия, несмотря на её возражения, установила по границе их земельных участков сплошной забор из металлопрофиля высотой <данные изъяты>. В результате чего на её земельный участок падает тень, не растут кустарники и овощные культуры. На ее обращение убрать установленный забор, ответчица не отреагировала.

Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ФИО2 демонтировать сплошной забор из металлопрофиля, установленный по границе земельных участков № и № по <адрес> по всей его длине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что спора по границе земельных участков, между ними нет. Действительно ею установлен сплошной забор из металлопрофиля, высотой <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления муниципального имущества администрации города Ливны, начальник Управления ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, категория <данные изъяты>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020г. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является ФИО2

В судебном заседании стороны подтвердили, что спора по границе земельных участков № и № по <адрес>, между ними нет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что на границе, разделяющей земельные участки истицы и ответчицы, последней установлен глухой забор из металлопрофиля. Высота профлиста - <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что письменное согласие на установку глухого ограждения при высоте более <данные изъяты>., она ФИО2 не давала. Установленный ответчицей, по всей границе, разделяющей их земельные участки, глухой забор из металлопрофиля, создает затенение территории её участка.

Довод истицы подтверждается фотоиллюстрациями, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Ливны Орловской области, утвержденными решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 27.10.2016 №2/О15-ГС, статьей 9 регламентированы параметры ограждения. Согласно п.6 ст.9 данных Правил определено, что ограждения земельного участка частного домовладения со стороны улицы должны иметь высоту не более 2,2 м. Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым (с площадью просветов не менее 50% от площади забора) с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 2,2 м. Глухие ограждения допускаются только со стороны улиц и проездов; установка по меже глухих ограждений (с применением строительных материалов, в том числе сборного железобетона, кирпича, асбестоцементных листов, пиломатериалов) осуществляется при их высоте не более 0,75 м (наращиванием их до предельной высоты неглухими конструкциями). По меже с соседними земельными участками глухие ограждения при высоте более 0,75 м устанавливаются застройщиком только при письменном согласии владельцев соседних участков, оформленном в двух экземплярах, хранящихся у заинтересованных сторон, заключивших соглашение. Конструкция массивных ограждений (железобетонных, кирпичных, каменных), толщина которых превышает 50 мм, возводимых владельцем без письменного согласия владельцев соседних земельных участков, должна размещаться в пределах участка застройщика. При достигнутой договоренности между соседями ограждение устанавливается по оси (границе) смежных земельных участков (статья 9).

Учитывая, что установленный ФИО2 по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, глухой забор из металлического профлиста, высотой <данные изъяты> м., превышает допустимую высоту (<данные изъяты>), не соответствует обязательным нормам и правилам, и при этом отсутствует согласие смежного землепользователя, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность демонтировать самовольно установленный глухой забор из металлопрофиля по границе земельных участков № и № по <адрес> по всей его длине в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ливны Орловской области, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ливенского городского Совета народных депутатов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать самовольно установленный глухой забор из металлопрофиля по границе земельных участков № и № по <адрес> по всей его длине, и установить на прежнем месте забор в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ливны Орловской области, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ливенского городского Совета народных депутатов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: