Дело № 2-1112/2025 УИД 65RS0001-01-2024-014167-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Магдалинского С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2024г. жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2024г. жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указала, что 10.04.2024 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало истцу с мая 1981 года, являлось единственным жильем. У нее не возникало желания продавать его, тем более за цену, которая является ниже рыночной.
Истец также указала, что она стала жертвой мошенников, которые в феврале 2024г. стали ей звонить, представлялись сотрудниками Банка и сообщали, что мошенники завладели ее персональными данными, чтобы обезопасить денежные средства, их надо переложить на безопасный счет. Вскоре ей позвонил некий ФИО и предложил помочь переложить деньги на безопасный счет.
Путем обмана ее заставили снять деньги в сумме 473 000 рублей и перевести денежные средства на счет злоумышленников.
Звонившие оказывали на нее психологическое давление. Рассказывать о произошедшем ей было категорически запрещено. Ее пугали уголовной ответственностью за разглашение «тайны следствия». Она испытывала страх и тревогу.
На следующий день ей опять позвонили и сообщили, что у мошенников от ее имени имеется доверенность. Во избежание неправомерного завладения мошенниками ее квартиры, ей было предложено оформить кредит самостоятельно, однако в банках ей было отказано в выдаче кредитов.
Через несколько дней ей снова позвонили и сообщили, что ее квартиру хотят продать на «черном» рынке по поддельной доверенности. Во избежание неправомерного завладения мошенниками ее квартиры ее убедили продать квартиру, чтобы потом ее снова выкупить.
По телефону ей сказали, что самостоятельно разместят объявление о продаже квартиры на ЦИАН и помогут оформить все необходимые документы. Он нее требовалось встречать покупателей и показывать квартиру.
В начале апреля 2024г. к ней пришел покупатель Станислав, который согласился купить квартиру для своей матери за 2 000 000 рублей, оплату произвел наличными денежными средствами. Документы для продажи квартиры они оформили в МФЦ.
После того как она продала квартиру за 2 000 000 рублей и передала деньги курьеру, лица, заставившие ее продать квартиру перестали выходить на связь, а покупатели позвонили и попросили освободить квартиру. После чего она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.
При заключении договора купли-продажи жилого помещения она не осознавала произошедшее, не понимала значения своих действий и была не способна прогнозировать последствия собственных поступков.
В период с 13.08.2024 по 27.09.2024 ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» в отношении меня проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы «присущие ФИО1 особенности психического состояния, возрастные и индивидуально-психологические свойства в условиях манипулятивного воздействия со стороны неустановленных лиц (угрозы финансовой кражи, утраты имущества и возникновения неподъемной долговой нагрузки, давление возможной уголовной ответственностью наряду с демонстрацией желания помочь и формированием идеи о том, что в сложившейся ситуации никому нельзя доверять) обусловили формирование у нее состояния заблуждения, которое не позволяло ей в юридически значимый период критически оценивать происходящее и в полной мере понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц, а также прогнозировать последствия собственных поступков, таким образом, ограничив ее способность понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление».
Ссылаясь на положения действующего законодательства, просила признать недействительным договор купли-продажи от 10.04.2024г. жилого помещения по основаниям части 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Магдалинский С.Н., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что ФИО2 приобрела у ФИО1 квартиру по договору купли-продажи от 10.04.2024г. Истцу были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Однако после продажи квартиры ФИО1 отказалась освобождать жилое помещение. ФИО2 не может пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Извещена своим адвокатом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( часть 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( часть 2).
В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно частей 1, 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( часть 2).
Статьей 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( пункт 2).
Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10.04.2024 г. ФИО1 продала ФИО2 <адрес>. Квартира расположена на 5-м этаже. Количество комнат-2. Стоимость квартиры определена сторонами 2 000 000 рублей.
Договор купли-продажи оформлялся сторонами через МФЦ. Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей истец получила от ФИО2., что ее подтверждено в судебном заседании.
Таким образом покупатель ответчик ФИО2 исполнила свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1, кроме того ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН.
Истец в свою очередь квартиру ФИО2 не передала в связи с чем ответчик обратилась в суд с иском о выселении.
Решением Южно-сахалинского городского суда от 14.11.2024г. ФИО1 выселена из спорной квартиры ( решение в законную силу не вступило).
Из пояснений истца следует, что 2 000 000 рублей полученных за квартиру она отдала курьеру, которого прислали лица, разговаривавшие с ней по телефону, представлявшиеся ей сотрудниками правоохранительных органов. Квартиру она продавать не желала и стала жертвой мошенников.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду сообщил, что он подыскивал квартиру в Южно-Сахалинске для своей матери-ФИО2, которая проживала в <адрес>.
В апреле 2024г. по объявлению он нашел квартиру по <адрес>. Созвонился с продавцом и подъехал посмотреть квартиру.
ФИО1 сообщила ему, что квартиру продает в связи с переездом к сыну в Подмосковье, а оформлять продажу квартиру ей помогает друг ее сына, в связи со срочной продажей квартиры.
Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался капитальный ремонт.
Сделка купли-продажи оформлялась в МФЦ в присутствии его матери ФИО3 и ФИО1, договор был подписан продавцом и покупателем, последствия сделки сотрудником МФЦ разъяснялись. После чего ФИО1 были переданы наличные денежные средства за квартиру в сумме 2 000 000 рублей в отделении Сбербанка.
Они договорились с ФИО1, что она освободит квартиру через 10 дней после заключения сделки, однако ФИО1 отказалась освобождать квартиру.
Истец в судебном заседании не отрицала, что она говорила покупателем о том, что переезжает к сыну в Подмосковье в связи, с чем и продает квартиру.
Из материалов дела следует, что истец снялась с регистрационного учета по месту жительства и на дату продажи квартиры, зарегистрированных лиц в квартире не значилось.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки- договора-купли-продажи от 10.04.2024г. по <адрес> по мотивам части 2 статьи 179 ГК РФ не имеется, учитывая что истец не представила доказательств того, что ответчик ФИО знала об обмане истца со стороны неустановленных лиц 9 мошенников) при продаже спорной квартиры.
Проверяя доводы истца о недействительности сделки по основаниям части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об их необоснованности.
Так судом была назначена однородная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».
Из представленного суду заключения от 27.02.2025 года № следует, что у ФИО1 на протяжении последних лет, в том числе в юридически значимый период 10.04.2024 года обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время «Легкое когнитивное расстройство» (шифр по МКБ-10-F. 06.7), на что указывает данные анамнеза о имеющихся у нее хронических заболеваниях: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, а также данные настоящего исследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную лабильность, замедление мышления, некоторое снижение памяти на прошедшие события. Выявленные у ФИО негрубые отклонения мышления, памяти и эмоционально-волевой сферы, не лишали её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> от 10.04.2024г.
В заключении отмечено, что особенности психического состояния ФИО1 в сознании. Ориентирована всесторонне верно. Контакту доступна, на вопросы отвечает в плане заданного, о себе сообщает достаточные сведения в хронологическом верной последовательности. Мышление последовательное, несколько замедленно по темпу. Интеллект сохранен. Память несколько снижена, в основном на прошедшие события. Интеллект сохранен. Запас знаний соответствует образованию и жизненному опыту. Фон настроения ситуативно снижен.
Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными медицинскими познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение эксперта сторонами не оспорено, иными доказательствами не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд, приходит к выводу, о том, что подписывая договор купли-продажи квартиры 10.04.2024 года состояние истца не лишало её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> от 10.04.2024г.
Доводы ответчика о том, что она стала жертвой мошенников и фактически не желала продавать свою квартиру и ей обещали, что квартиру вернут позже, суд отклоняет в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ответчик обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении ее и постановлением от 17 мая 2024г. следователем СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Постановлением от 17 мая 2024г. ответчик ФИО1 признана потерпевшей по данному делу.
Между тем ответчик в течение длительного времени совершала действия, свидетельствующие о ее желании продать квартиру, как- то снялась с регистрации по месту жительства в 27 февраля 2024г., показывала квартиру покупателю, сообщала покупателю информацию о том, что она продает квартиру в связи с переездом к сыну, что не оспаривалось ею в судебном заседании, присутствовала в МФЦ при заключении договора купли-продажи и получила по договору денежные средства.
Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка является недействительной в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, хотя бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.
Судом не установлено по указанным истцом основаниям возможности признания оспариваемого договора недействительным, поскольку договор купли-продажи жилого помещения и был заключен истцом по своей воле, доказательств того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения или обмана, стороной истца представлено не было, что также не было установлено заключением экспрета. После заключения договора купли-продажи квартиры наступили соответствующие правовые последствия. На спорный объект произошел переход права собственности; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки недействительной не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 10.04.2024г. между ФИО1 и ФИО3 заключен сторонами в установленном законом порядке.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 10.04.2024г. между ФИО1 и ФИО3 недействительным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2024г. жилого помещения по <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Сим О.Н.