Дело № 2-5526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО г.Владикавказ к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

Территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по Северо-Западному МО г.Владикавказ (далее УСЗН Северо-Западному МО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что распоряжениями УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказ от .... №,№ была установлена опека над малолетними ФИО4 ... года рождения и ФИО5 ... года рождения в лице бабушки по линии отца ФИО1 Опека над малолетними была установлена в связи с тем, что дети остались без попечения родителей, <данные изъяты> <данные изъяты>. На содержание подопечных были назначены выплаты денежных средств в соответствии с Законом Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2005 года N 44-РЗ "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка" в размере <данные изъяты> на каждого ребенка ежемесячно. <данные изъяты> Опекун ФИО1 о восстановлении родительского попечения над подопечными со стороны отца своевременно не сообщила, в связи с чем, на несовершеннолетних выплачивались денежные средства с .... (после <данные изъяты>) до .... без законных оснований. Излишне выплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. От возврата денежных средств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель УСЗН Северо-Западному МО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования УСЗН Северо-Западному МО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что распоряжениями УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказ от ... №,№ была установлена опека над малолетними ФИО4 ... года рождения и ФИО5 ... года рождения. Опекуном была назначена бабушка малолетних, по линии отца, ФИО1

Опека над малолетними была установлена в связи с тем, что дети остались без попечения родителей, <данные изъяты>

На содержание подопечных были назначены выплаты денежных средств в соответствии с Законом Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2005 года N 44-РЗ "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка" в размере <данные изъяты> на каждого ребенка ежемесячно.

<данные изъяты>

На основании п.7 ст.7 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2005 N 44-РЗ (ред. от 15.11.2021) "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) денежных средств на содержание ребенка" выплата денежных средств опекуну (попечителю) прекращается в случае восстановления родительского попечения над ребенком.

При вынесении распоряжений УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказ от .... №,№ ФИО1 была предоставлена памятка опекуна, с которой ответчик была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись и дата - ...., согласно которой опекун обязан извещать УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказ о перемене места жительства подопечного ребенка, об <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному сообщению УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказ о факте <данные изъяты>. Ответчик ежемесячно получала и пользовалась компенсационной выплатой без законных оснований, следовательно, выплаченные за период с .... по .... денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО г.Владикавказ к ФИО1 о взыскании денежных средств

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО г.Владикавказ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.