47RS0006-01-2022-000109-24
№ 2-1831/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 14 ноября 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО *** о взыскании в возмещение ущерба 308 000 руб., расходов на экспертизу 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа;
установил:
обратившись в суд с первоначальным иском к ответчику, истец указала, что *** между истцом *** как участником, и ответчиком ООО *** как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора застройщик обязался в срок до *** осуществить строительство 9-ти этажного дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и передать дольщику *** общей площадью 29,92 кв.м. После оплаты истцом цены договора, застройщик по акту от *** передал ей ***. После передачи квартиры в ней выявились следующие недостатки: в стене и потолке появились трещины; в результате проседания дома алюминиевая конструкция остекления лоджий изменила форму, в связи с чем лопнуло стекло стеклопакета; покоробились обои; на потолке и стенах начала трескаться и опадать краска; вентиляция перестала работать надлежащим образом. На претензии истца работники *** пытались устранять дефекты вентиляции, но, не устранив дефекты, работу бросили не закончив. *** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в 7-дневный срок устранить недостатки, которая была оставлена без удовлетворения. По заказу истца ООО *** выполнил обследование жилого помещения, в котором выявились многочисленные дефекты и недостатки проведенных ответчиком строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков была оценена в 256259 руб., которые истец просила взыскать с ответчика. Также, компенсировать причиненный моральный вред в размере 300000 руб., расходы по проведению оценки 19000 руб., взыскать штраф (л.д. 5-10 т. 1).
Затем дополнила исковые требования, и окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по устранению выявленных недостатков квартиры 308000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 208 т. 2).
Истец *** просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.
Представитель истца *** настаивал на удовлетворении заявленного дополнительного иска по ранее изложенным основаниям.
Представитель ответчика *** просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 117-121 т. 1). Заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, в чем судом ему было отказано (л.д. 218-221 т. 2).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:
*** между застройщиком *** и участником долевого строительства *** был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: ***, и передать истцу двухкомнатную квартиру площадью 29,92 кв.м с лоджией, которая должна соответствовать состоянию и оборудованию согласно Приложению № 3 к договору (п. 1.4 договора); качество которой соответствует условиям договора, проектной документации и техническим регламентам (п. 2.1.4 и п. 4.1 договора).
В п. 4.6 договора указано, что застройщиком устанавливается гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет, который начинает исчисляться со дня предоставления квартиры в пользование дольщику по акту приема-передачи.
В приложении № 3 к договору указано, что квартира должна была быть передана дольщику с «чистовой» отделкой, включая окна металлопластиковые, ламинат, плинтус пластиковый, оклейка обоями, окраска и т.д. (л.д. 15-26 т. 1).
Качество переданной квартиры и проведенных строительных работ по отделке помещения должно соответствовать не только обязательным регламентам и нормам, но и условиям договора участия в долевом строительстве № 19/43 от ***, проектной документации, отраженной в заключении повторной экспертизы ООО *** (л.д. 15-28, 122-149 т. 1).
Актом сверки взаиморасчетов подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязанности по договору, оплатив цену объекта (л.д. 29 т. 1).
*** по акту приема-передачи квартира была передана истцу. В п. 5 и п. 9 акта указано, что техническое состояние квартиры соответствует условиям договора. Дольщик подтверждает, что произвел осмотр всей квартиры, каких-либо претензий по состоянию квартиры, в том числе по качеству строительства не имеет (л.д. 30 т. 1).
Квартира зарегистрирована в собственность истца (л.д. 79-81 т. 1).
*** истец вручила ответчику претензию об устранении строительных недостатков, выявленных в квартире, в течение 7 дней с даты получения претензии. Указала, что уже после передачи квартиры в ней выявились недостатки в виде: трещин в стене и на потолке, в результате проседания дома лопнуло стекло стеклопакета, покоробились обои, на потолке и стенах начала трескаться и опадать краска, вентиляция перестала работать надлежащим образом. Предыдущие претензии в период с 2019 по 2021 г остались безрезультатными (л.д. 11-14 т. 1).
По заказу истца в период с *** по *** было проведено обследование квартиры, за оказанные услуги истец затратила 19000 руб. (л.д. 90-94 т. 1).
Дефекты и недостатки в квартире были выявлены и отражены в заключении специалиста ООО *** от *** (л.д. 45-76 т. 1).
К строительным недостаткам специалист отнес в коридоре: на стенах имеются впадины более 6 мм, отслоение обоев; на потолке имеются бугры и впадины, наплывы краски, разнотонность окрасочного слоя; на поверхности пола имеются просветы более 4-х мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью.
В комнате: на стенах имеются впадины более 8 мм, отслоение штукатурного слоя и обоев; на потолке имеются бугры и впадины, наплывы краски, разнотонность окрасочного слоя; на поверхности пола имеются просветы более 5-ти мм; лопнул стеклопакет металлопластикового оконного блока – трещина; вентиляционное отверстие не расшито до конца, что не позволяет установить вентилятор и затрудняет вентиляцию помещения.
В лоджии: на стенах имеются трещины и отслоения краски, установленные в оконном блоке уплотнительные резинки деформированы и частично вылезли из пазов.
В санузле: на потолке имеются бугры и впадины, наплывы краски, разнотонность окрасочного слоя; вентиляционное отверстие не расшито до конца, что не позволяет установить вентилятор и затрудняет вентиляцию помещения.
Стоимость устранения была определена в 256259 руб. (л.д. 62 т. 1).
Также недостатки были отражены в акте осмотра, составленного в присутствии истца и специалистов ООО *** *** (л.д. 158-224 т. 1).
Определением Гатчинского городского суда от *** по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Городское учреждение судебной экспертизы» (л.д. 230-232 т. 1).
В соответствии с заключением эксперта *** имеющей стаж экспертной работы 8 лет по специальности «судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (л.д. 3-57 т. 2), по результатам натурного осмотра в *** выявлены следующие недостатки в прихожей: имеются неровности пола, просвет под двухметровой рейкой до 4-х мм.
В комнате-кухне: имеются локальные места загрязнений, отверстия от крепежа, локальные места повторного шпатлевания поверхности, места разрыва полотен обоев в месте выхода электропроводки на поверхности стен. Имеются неровности поверхности стен (просвет до 3 м). На наружной стене с балконной дверью слева от балконной двери имеет место значительное отслоение штукатурного слоя, волосяная трещина на стыке наружной стены и перегородки справа от балконной двери. Имеются неровности покрытия пола (просвет до семи мм). В зоне кухни имеются места поднятия кромок плашек ламината, расхождения швов соседних плашек (л.д. 15 т. 2).
Балкон: по стене балкона смежной со стеной балкона *** в углах примыкания стены с потолком, на наружной стене балкона и потолке балкона имеются трещины.
Оконные конструкции: имеются отслоения уплотнительных резинок остекления балкона; со стороны балкона имеется повреждение стекла в виде трещины (л.д. 16 т. 2).
Причинами образования неровности покрытия пола (ламината) и поверхности стен являются неровности основания, на которое уложенламинат, и на которое поклеены обои. Данные недостатки при условии, что работы по устройству стяжки пола, оштукатуриванию и поклейке обоев не производились собственником квартиры, были допущены застройщиком (л.д. 16 т. 2).
Трещины по углам балкона и отслоение штукатурного слоя могли образоваться по ряду причин:
1. Нормальная усадка здания после завершения строительства;
2. Недостатки, допущенные в процессе строительства и/или проектирования;
3. Работы по демонтажу части несущей стены в соседней квартире, куда доступ предоставлен не был, и где часть несущей стены отсутствует.
Таким образом, однозначно установить причину образования указанных недостатков не представляется возможным.
Недостаток в виде трещины оконного блока мог образоваться по ряду причин:
1. Неправильная установка;
2. Производственный дефект;
3. Эксплуатационный фактор.
Таким образом, однозначно установить причину образования указанного недостатка не представляется возможным.
Для устранения выявленных недостатков необходимо провести ремонтные работы сметной стоимостью 308510,4 руб. с учетом НДС в текущем уровне цен (л.д. 19 т. 2).
Допрошенная в судебном заседании эксперт *** показала, что при осмотре установлено наличие в комнате-кухне общая неровность поверхности стен до 3-х миллиметров. Неровности планового очертания – это не выбоины и не сколы. Это неровности в плоскости стены. Есть прогибы под двухметровой рейкой значительно больше допустимого, т.е. более 3-х мм. Это нарушает пункт 7.6.15 Строительных Правил «СП 71.13330.2017».
Несмотря на представленную проектную документацию, допускающей общую неровность стен до 4-х мм, недостаток неровности стен не отсутствует фактически, потому что в некоторых местах обнаружены впадины большего размера. Имеются локальные места загрязнений, отверстия от крепежа, локальные места повторного шпатлевания поверхности в зоне комнаты. Неровность основания стен – это недостаток застройщика. Разрыв обоев не мог произойти вследствие эксплуатации. Данный разрыв наблюдается в зоне комнаты.
Поднятие кромок плашек ламината на полу не могло образоваться при обычной эксплуатации. Это произошло из-за неровности основания пола. Обнаруженная неровность укладки под двухметровой рейкой относится к недостатку застройщика.
Неправильно выполнена поклейка обоев. Имеются локальные загрязнения полотен обоев – это пятна клея на стыках двух полотен обоев. Шпатлевание стен в комнате проводилось поверх обоев, что недопустимо. Также визуально на фото № 7 видно, что при строительстве были демонтированы электрическая розетка и провод, и это место на стене некачественно зашпатлевано. В этом месте необходимо выполнить новое шпатлевание.
Для устранения выявленных недостатков в комнате-кухне (это единое пространство) необходимо снять обои, выравнить основание, и поклеить заново.
Отбивка штукатурки необходимо в месте, где обнаружена трещина. Там уже штукатурка от стены отслаивается.
Для устранения неровностей пола необходимо снять существующийламинат. Затем выравнить поверхность пола, и уложить существующийламинат обратно на место (л.д. 226-228 т. 2).
Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что истец, как потребитель, приобрела квартиру для личного использования, фактически в ней постоянно проживает, в связи с чем на взаимоотношения сторон распространяют свое действия не только положения Гражданского кодекса РФ, но и Закон «О защите прав потребителей» и Закон «О долевом участии в строительстве».
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или послеего приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичным образом ст. 755 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок поих обнаружении.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что застройщиком при возведении многоквартирного жилого дома и проведении в квартире истца отделочных работ были допущены несущественные устранимые недостатки, наличие которых не соответствует требованиям строительных норм и правил, обычно предъявляемых к работам подобного рода.
Ответчик не оспаривал, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве фактически работы по шпатлеванию стен, оклейке обоев, стяжке пола, установке ламината в квартире истца были выполнены его работниками.
Наличие данных недостатков нарушает право потребителя на получение качественного результата работ. Неровность стен, разошедшиеся полотна обоев, следы клея и штукатурки поверх обоев, неровность шпатлевки неоклеенной части стены (в месте замены электропроводки) носят эстетический характер.
Неровность поверхности пола и, как следствие, разошедшиеся плашки ламината, трещины стены и, как следствие, угрожающая обвалом штукатурка носят и эстетический характер, и угрожают здоровью истца и членов ее семьи.
Требования истца об устранении недостатков заявлены в пределах 5-ти летнего гарантийного срока с момента сдачи дома в эксплуатацию, и не удовлетворены безвозмездно застройщиком в досудебном порядке. Ответчик не представил суду доказательств того, что данные недостатки возникли по вине истца, либо не связаны с некачественно проведенными работами до передачи объекта потребителю.
Поскольку истец согласился с заключением судебной экспертизы, и отказался от предъявления требований о возмещении стоимости ремонта прочих недостатков, точная причина появления которых не установлена, то суд считает излишним оценивать прочие обстоятельства по делу.
С доводами ответчика о том, что выявленные отклонения (неровности) поверхности стен до 4 мм соответствуют проектной документации, а потому недостатком не являются, суд не соглашается.
В п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" задекларировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Поэтому, независимо от условий договора и проектной документации, качество переданного объекта должно соответствовать действующим техническим регламентам и обязательным требованиям, изложенным среди прочего в строительных и санитарных нормах и правилах.
Недостаток работы – это несоответствие результата работ или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора, или целям, для которых результат работ обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Дефект – каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм, ухудшающих результат работ.
Следовательно, нарушение требований Строительных Правил «СП 71.13330.2017» является свидетельством явного недостатка выполненных работ.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт *** неровность под двухметровой рейкой до 3-х мм, зафиксированная в ходе осмотра, – это общая неровность стены. Но в отдельных местах стен обнаружены впадины и отслоение обоев большей величины. Без выравнивания стены ровно оклеить ее обоями заново не представляется возможным.
Более детально это отражено в замерах, проведенных специалистом ООО *** где на стенах комнаты истца обнаружены впадины более 6 и 8 мм, что не соответствует требованиям «СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87» (л.д. 54-55 т. 1).
Данные факты ответчиком не опровергнуты, и были подтверждены в ходе совместных осмотров, где участвовали представители ООО «Оникс».
Предположения ответчика о том, что трещины в квартире истца могли возникнуть в связи с ремонтом, производимым в соседней квартире, ничем по делу объективно не подтверждаются. Кроме того, ничем не опровергнуты утверждения истца о том, что трещины в ее квартире появились до того, как начался ремонт в смежной квартире. Экспертным путем достоверно определить время образования трещины не представляется возможным. Помимо этого, не установлено точное время начала ремонта в смежной квартире, владельцы которой доступ в квартиру не предоставляют даже по требованию управляющей компании.
Если в последующем будет установлено, что какая-то часть повреждений возникла по вине третьих лиц, то застройщик не лишен возможности обратиться к ним с регрессным иском в отдельном процессе о возмещении понесенных убытков. Следует отметить и незначительность объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленного дефекта – отбивка имеющейся штукатурки и новое оштукатуривание поверхности площадью всего 2 кв.м. Поэтому стоимость подобных работ в любом случае несоразмерна трате на проведение новых экспертных исследований и затяжку судебного процесса, который уже длится 10 месяцев.
В настоящем же процессе ответчик бесспорных доказательств того, что трещины возникли в результате иных причин, чем некачественное строительство дома, суду не представил, и оснований для отказа в иске не имеется.
Экспертом предложен наиболее экономичный и наименее трудозатратный вариант устранения выявленных недостатков: снятие наличников длиной 4,8 м, снятие обоев окрашенных на площади комнаты-кухни 44,3 м, отбивка штукатурки на площади всего 2 м.кв, шпатлевка стен в ровную поверхность, оклейка новыми обоями и их покраска, установка прежних наличников, снятие плинтусов длиной 18,4 м, снятие ламината площадью 21 кв.м, устройство выравнивающей стяжки пола площадью 21 кв.м, укладка прежнего ламината и монтаж прежних плинтусов.
В общей сложности с учетом НДС стоимость работ и материалов составит 308510,4 руб.
Истец требует возмещения в меньшем размере 308000 руб., и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в соответствии с п. 3 ст. 198 ГПК РФ.
Ссылки ответчика на то, что при наличии нескольких выбоин не требуется замена обоев по всей площади комнаты-кухни, не состоятельны ни с юридической, ни с логической точки зрения. С момента передачи квартиры потребителю прошло более 3-х лет. Очевидно, что истец не сможет найти аналогичные обои и краску тем, что уже имеются в квартиры, а если и найдет, то новые обои будут явно выделяться на фоне прежних, что понятию качества работ явно не отвечает.
Поэтому суд находит требования уточненного иска о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Установленный факт нарушения прав потребителя на получение качественного результата работ, и устранение выявленных недостатков в предусмотренный договором срок, является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», но в соответствующем обстоятельствам и последствиям содеянного размере 10000 руб.
В оставшейся части в иске о компенсации убытков должно быть отказано, иначе истец явно неосновательно обогатиться за счет ответчика.
Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком даже в части, то на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу подобные исключительные основания не установлены, и ответчик подобных доказательств суду не представил.
Истец не требует неустойки за нарушение сроков выполнения правомерных требований потребителя об устранении недостатков. Ответчик необоснованно отказал в удовлетворении досудебной претензии истца, не погасив возможные убытки даже в неоспариваемой части.
В этом случае подлежит взысканию штраф в размере: убытки 308000 + компенсация морального вреда 10000 руб. : 2 = 159000 руб.
В связи с полным удовлетворением иска, на основании ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение необходимого досудебного исследования в размере 19000 руб.
Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, то по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск *** к ООО *** удовлетворить частично.
Взыскать с ООО *** в пользу *** в возмещение ущерба 308000 руб., расходы на экспертизу 19000 руб., штраф 159000 руб., а всего 496000 руб., в оставшейся части иска отказать.
Взыскать с ООО *** в пользу бюджета *** Ленинградской области госпошлину 6580 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено 18.11.2022