ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-201/2023
6 сентября 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 814 342 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2021 г. удовлетворены его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить его ребенка – ФИО4 необходимыми бесплатными лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 692/22/05020-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан на основании исполнительного листа серии ФС № 028123230, однако, решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила 16 месяцев.
В связи с неисполнением решения суда ФИО4 не получает в полном объёме жизненно важные лекарственные препараты, в результате чего возникают пропуски в курсе ее лечения, здоровью наносится значительный вред. При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден за свой счёт приобретать препараты, которые положены его ребенку бесплатно.
В письменных возражениях на требования административного иска, представитель Министерства финансов Республики Дагестан ФИО5, просит отказать в их удовлетворении, указывая на необоснованность и несостоятельность приведённых доводов. В частности указывается, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счёт средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
В зал судебного заседания не явились административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Федеральной службы судебных приставов России, ГБУ РД «Каспийская Центральная городская больница», прокурор, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), о слушании дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить требования ФИО1 по указанным в административном исковом заявлении доводам.
Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы рассматриваемого административного дела № 3а-201/2023, истребованного гражданского дела № 2-570/2021 и материалы исполнительного производства № 692/22/05020-ИП, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).
Как следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2021 г. по делу № 2-570/2021 удовлетворено исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечить его ребенка ФИО4 бесплатными лекарственными препаратами регулярно и в полном объёме, назначенных лечащим врачом.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
11 января 2022 г. в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 028123230.
13 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 692/22/05020-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
Из материалов гражданского дела № 2-570/2021 усматривается, что ФИО1 является отцом ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего заболеванием спастический тетрапарез с выраженными двигательными нарушениями, симптоматическая эпилепсия, грубое расстройство психического и речевого развития. На основании решения врачебной комиссии и протокола консилиума врачей № 2560 от 12.05.2020 г. ГКУ РД РЦОНПЗДиП ей был назначен препарат ФИО6 (сабрил, кигабек 500 мг) - 18 упаковок в год.
Сведений об отмене вышеуказанного лекарственного препарата материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не оспаривается.
Из карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учёту отпуска лекарственных средств за 2022 - 2023 г.г., а также из реестра рецептов, отпущенных лекарственных средств усматривается, что ФИО4 после вынесения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2021 г. до конца 2022 г. получила назначенный препарат в количестве 19 упаковок, а в 2023 г. получила всего 1 упаковку.
Согласно представленным представителем Министерства здравоохранения Республики Дагестан документам, указанный препарат не зарегистрирован на территории Российской Федерации, для обеспечения льготных категорий граждан с января 2023 г. было заключено шесть государственных контрактов.
Однако поставка в Российскую Федерацию осуществляется в рамках выделенных производителем партий по отыгранным аукционам, при этом препарат был доставлен в ограниченном количестве с задержкой более двух месяцев.
Таким образом, установлено неисполнение решения суда в части полного обеспечения истца лекарственным препаратами, назначенными ФИО4 при том, что необходимость в указанном лекарстве усматривается из представленных представителем Министерства здравоохранения Республики Дагестан документов.
Суд учитывает, что у административного истца ФИО1 возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку по вышеуказанным наименованиям лекарственных средств истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 июня 2023 г. Министерству здравоохранения Республики Дагестан было предложено представить в суд сведения о нуждаемости и об обеспеченности ФИО4 лекарственными средствами по медицинским показаниям.
23 марта 2023 г. Советским районным судом г. Махачкалы удовлетворено заявление представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан о предоставлении отсрочки решения по указанному гражданскому делу до 1 октября 2023 г. в связи с тем, что данный препарат находится в дефиците, поскольку в ЕС были введены экспортные ограничения в отношении препарата, и, что ожидаемые сроки поставки данного препарата на рынке - июнь 2023 г.
Представленные Министерством здравоохранения Республики Дагестан доказательства, в том числе реестр рецептов гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств не опровергают, а, напротив, подтверждают доводы административного истца о неисполнении решения Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2021 г. в полном объёме.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.
Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа, наложение штрафа на должностное лицо в размере 10 000 руб., сведениями, представленными Министерством здравоохранения Республики Дагестан в ответ на требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы от 8 февраля 2021 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.
Общая продолжительность неисполнения решения суда на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан – 8 февраля 2021 г., составила 2 года 6 месяцев 29 дней.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении размера компенсации суд учитывает, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не обеспечена всеми необходимыми ей бесплатными лекарственными средствами, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение административному истцу компенсации в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме 814 342 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счёта получателя: 40817810060322522625 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», БИК: 040702615, корреспондентский счет: 30101810907020000615, ИНН: <***>, КПП: 528590012.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров