УИД: 58RS0027-01-2025-002682-83

Дело № 2а-2024/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд. Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогам и пени в общей сумме 8867,95руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019 в сумме 2 040руб., со сроком уплаты 01.12.2020; пени в размере 490,14руб, начисленные на транспортный налог за 2019 со сроком уплаты 01.12.2020; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 5руб. за 2018 со сроком уплаты 02.12.2019; пени в размере 0,2руб. начисленные на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 со сроком уплаты 02.12.2019; пени в размере 3708,27 руб. начисленные на недоимку по налогу по УСН, в том числе: в размере 3689,88руб. начисленные на недоимку по налогу по УСН в сумме 85500руб. за 2017 по сроку уплаты 25.07.2017, в размере 18,39руб. начисленные на недоимку по налогу по УСН в сумме 600руб. за 2017 по сроку уплаты 25.04.2017; пени на сумму 2182,31 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), в том числе: в размере 1127,72руб. на недоимку в сумме 26545руб. за 2018 (по сроку уплаты 09.01.2019), в размере 236,22руб. на недоимку в сумме 2443руб. за 2018 (по сроку уплаты 01.07.2019), в размере 731,29руб. на недоимку в сумме 29354руб. за 2019, в размере 87,08 руб. на недоимку в сумме 27941,33руб. за 2020; пени в размере 442,03руб. начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в том числе: в размере 248,10руб. на недоимку в сумме 5840руб. за 2018, в размере 171,32руб. на недоимку в сумме 6884руб. за 2019, в размере 22,61 руб. на недоимку в сумме 7255,72руб. за 2020.

Представитель административного истца УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации также закреплено, что каждое лицо (налогоплательщик) должно уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в спорные налоговые периоды являлась собственником недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков, ей были исчислены налоговым органом налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог, направлены налоговые уведомления.

В связи с отсутствием сведений об уплате в установленные в налоговых уведомлениях сроки указанных налогов в полном размере налоговая инспекция произвела расчет пеней на недоимку и направила налогоплательщику требование.

Поскольку требования налоговой инспекции административным ответчиком не были исполнены, Управлением были начислены пени, за взысканием которых административный истец обратился первоначально к мировому судье, а впоследствии в суд.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" Кодекса административного судопроизводства РФ.

В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства. Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы, 04.06.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району задолженности.

В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.03.2023.

Требование о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 10.03.2023 г.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 28.05.2025 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения более чем на 6 месяцев. В иске имеется ходатайство о восстановлении данного срока, указывая, что пропущенный срок по уважительной причине ввиду не получения копии определения по делу № об отмене судебного приказа.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. №-О и от 17 июля 2018 г. №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу соответствующего процессуального документа.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с неполучением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не могут признаваться уважительными.

На основании установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, административные исковые требования УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья Н.Н. Бычкова