Дело № 2-5512/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008033-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретареШиленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сове Е.А. о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сове Е.А. о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 263 руб. 80 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» (далее – Кооператив) и заемщиком Совой Е.А. был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с ответчика в пользу Кооператива решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору займа в размере 214386 руб., в том числе: заем в сумме 131 223 руб., проценты за пользование займом в размере 68 163 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 15000 руб. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности перешло к ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Общедоступный кредитъ», конкурсный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, представитель третьего лица КПК «Общедоступный кредитъ», третьи лица конкурсный управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 представил письменные возражения на заявленные требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (далее займодавец), и пайщиком Кооператива Совой Е.А. (далее - заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался предоставить Сове Е.А. заем в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 35% годовых, из которых 20% годовых – проценты за пользование займом, 15 % годовых – целевой взнос.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ Кооператив заключил договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым поручители обязались перед Кооперативом отвечать за исполнение заемщиком Совой Е.А. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, членского взноса.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск КПК «Общедоступный кредитъ» и постановлено:

Взыскать солидарно с Совы Е.А., ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 131 223 руб., проценты за пользование займом в сумме 68 163 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 15 000 руб., а всего 214 386 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «Общедоступный кредитъ» отказать.

Взыскать в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины с Совы Е.А. 1336 руб. 61 коп., с ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1335 руб. 75 коп. с каждого.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Общедоступный кредитъ» передал ФИО1 права (требования) к должникам Кооператива по договорам займа, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Совой Е.А. Сумма долга по договору на дату передачи прав составила 160 131 руб. 90 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача Кооперативом, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ФИО1 права требования к заемщику Сове Е.А. закону не противоречит.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является новым кредитором по отношению к Сове Е.А.

ФИО1 заявлена к взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 263 руб. 80 коп.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены согласованные сторонами условия начисления неустойки, а именно: в случае несвоевременного возврата суммы займа (в т.ч. его очередной части), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщику в любой момент времени пени в размере до 50% годовых от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, за заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы, переданной по договору цессии (160 131 руб. 90 коп.), применяя максимально возможную согласно условиям договора неустойку (50% годовых) размер неустойки составит 2 495 655 руб. 66 коп.

ФИО7 самостоятельно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 320263 руб. 80 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно неустойка относится к акцессорным способам обеспечения исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сведения об исполнительных производствах, находящихся (находившихся) на принудительном исполнении в службе судебных приставов размещены в свободном доступе на сайте ФССП России http://fssprus.ru/.

По информации, представленной УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Новгородского районного суда по делу № судебным приставом-исполнителем в отношении должника Совы Е.А. было возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что исполнительный лист в отношении должника Совы А.Е. не предъявлялся взыскателем к исполнению более трех лет.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кооператив, а также истец на протяжении длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовались и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимали.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В марте 2021 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Совы Е.А. неустойки в сумме 320 263 руб. 80 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Совы Е.А. неустойки был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таком положении оснований для взыскания неустойки не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 ноября 2022 года.