Дело №2а-3049/2022
27RS0004-01-2022-003520-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 06 июня 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 28.07.2021 предъявлен исполнительный документ 2-2426/16-2021, выданный 07.06.2021 мировым судьей судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.08.2021 возбуждено исполнительное производство №237028/21/27004-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения не осуществляются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не представлялся. Постановления о принудительном приводе должника, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносились. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
Определением от 27.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. От представителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2426/16-2021 от 07.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №16 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10870,05 руб. в пользу АО «ОТП Банк», 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №237028/21/27004-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, к операторам связи, запросы в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
В связи с получением сведений о наличии у должника транспортного средства 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
26.08.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
02.09.2021 направлены запросы в ЗАГС, в ПФР о СНИЛС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
02.09.2021, 08.09.2021, 06.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.09.2021 на счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступили 0,17 руб., которые были перечислены взыскателю.
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Аналогичные запросы были сделаны 10.12.2021, 05.05.2022. Поступили ответы об отсутствии сведений.
01.11.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
04.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05.11.2021 сделан запрос в ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.
05.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
06.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 01.10.2021 08.11.2021, 15.12.2021, 31.01.2022, 15.02.2022, 14.03.2022, 05.04.2022, 06.05.2022, 01.06.2022. Согласно актам двери никто не открыл, машина должника не установлена.
Согласно ответам банков судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии денежных средств на счетах должника.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов по исполнительному производству, актами о совершении исполнительных действий.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №237028/21/27004-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе не прекращение исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.
Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не предпринимаются меры принудительного характера, не проводится проверка имущественного положения должника, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.